Дело №1-243/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 15 июля 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.13, представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 иные данные, иные данные судимого:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три покушения на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Дзержинского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, находился в помещении магазина «Семейный Магнит» по адресу: адрес «А». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», которым он планировал распорядиться по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день, т.е. дата примерно в 14 часов 09 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь возле стеллажа, взял с полки 2 упаковки масла сливочного традиционного марки «Вкуснотеево», 82,5 %, 400 гр., стоимостью иные данные за каждую, на общую сумму иные данные и 1 палку колбасного изделия богородская марки «Семейные рецепты» 300 гр, стоимостью иные данные, принадлежащие АО «Тандер» и положил их во внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым обеспечив тайность хищения. После чего, ФИО1 направился в сторону кассы, где пользуясь тем, что находящийся у него в внутреннем кармане куртки укрыт от обозрения сотрудников магазина «Магнит», не имея намерений оплачивать товар, проследовал через кассу в сторону выхода из магазина, и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудником указанного магазина.

Он же, дата, примерно в 13 часов 50 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Дзержинского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, находился в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу: адрес. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бест Прайс», которым он планировал распорядиться по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Бест Прайс», и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день, т.е. дата примерно в 13 часов 55 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь возле стеллажа, взяла с полки четыре упаковки зубной пасты «Blend-a-med» объёмом 100 мл, стоимостью иные данные за каждую, на общую сумму иные данные, принадлежащие ООО «Бест Прайс» и положил их незаметно под кофту, надетую на нем, тем самым обеспечив тайность хищения. После чего, ФИО1 направился в сторону кассы, где пользуясь тем, что находящийся у него под кофтой похищаемый товар укрыт от обозрения сотрудников магазина «Фикс Прайс», не имея намерений оплачивать товар, проследовал через кассу в сторону выхода из магазина, и попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудником указанного магазина.

Он же, дата, примерно в 17 часов 50 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Дзержинского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, находился в помещении магазина «Лента» по адресу: адрес. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», которым он планировал распорядиться по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Лента», и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день, т.е. дата в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь возле стеллажа, взял две банки кофе «Bushido Original», 100 гр., стоимостью иные данные за каждую, на общую сумму иные данные и колбасу ВМК «Пражская» 1 кг 160 гр на общую стоимость иные данные, принадлежащие ООО «Лента», и положил перечисленный товар под кофту, надетую на нем, тем самым обеспечив тайность хищения. После чего, ФИО1 направился в сторону кассы, где пользуясь тем, что находящийся у него под кофтой похищаемый товар укрыт от обозрения сотрудников магазина «Лента», не имея намерений оплачивать товар, проследовал через кассу в сторону выхода из магазина, и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудником указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний и пояснений по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что дата постановлением судьи Дзержинского районного суда адрес Ф.И.О.2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за то, что дата в 17 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу: адрес, совершил тайное хищение сыра «Мацарелла», в количестве четырёх штук на общую сумму иные данные, пройдя через кассовый аппарат, не оплатив товар, однако был задержан сотрудником магазина. В судебном заседании он признал вину полностью. 

Так, дата в обеденное время он по личным делам находился в адрес. Примерно в 14 часов 00 минут зашёл в помещение «Магнит Семейный» по адресу: адрес»А», с целью просмотра предлагаемого ассортимента товаров в указанном магазине. При этом каких-либо денежных средств при нем не было, и приобретать товары он не собирался. Войдя в магазин, у него сразу же возник умысел направленный на тайное хищение какого-либо товара из указанного магазина, для личного употребления, так как денежных средств у него не было. После чего, с этой целью, он, примерно, в 14 часов 09 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости нет свидетелей и сотрудников магазина, взял со стеллажа 2 упаковки масла сливочного, марку он уже не помнит, а так же 1 штуку колбасы в упаковке. Весь товар он положил во внутренний карман куртки, которая была надета на нем. После чего он прошёл мимо кассовой зоны магазина «Магнита Семейный» и хотел направиться в сторону выхода. В этот момент сотрудник остановил его и попросил пройти в подсобное помещение. В подсобном помещении он понял, что его действия были замечены и выложил вышеуказанный товар на стол. После чего он стал дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции и он проехал в отдел полиции номер Управления МВД РФ по адрес для дальнейших разбирательств. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, ст. 158.1 УКРФ по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» он признает вину, в содеянном раскаивается. 

Так же, дата, в обеденное время, он по личным причинам находился в адрес. Примерно в 13 часов 30 минут, пешком, направился в магазин «Фикс Прайс», расположенный в районе остановки общественного транспорта «СХИ», решил зайти в указанный магазин, с целью осмотра предлагаемого ассортимента товаров в указанном месте. При этом денежных средств у меня не было и приобретать товар я не планировал в магазин «Фикс Прайс» у него возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо товара из указанного магазина, для личного потребления. После чего, с этой целью, он, примерно в 13 часов 30 минут прошёл в торговый зал магазина, и стал ходить по торговым рядам. Подойдя к одной из полок открытого торгового стеллажа он увидел упаковки зубных паст «Blеnd-a-med», розничную стоимость которых он в настоящее время не помнит. После чего, дата, примерно в 13 часов 55 минут, стоя у данного стеллажа, обернувшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за моими действиями ни кто не наблюдает, он взял четыре упаковки зубной пасты «Blеnd-a-med», и незаметно спрятал их под кофту, надетую на нем. После чего, примерно, в 14 часов 00 минут, не оплатив похищенный им товар, он прошёл мимо кассовой зоны магазина «Фикс Прайс» и направился в сторону выхода. В этот момент его остановил сотрудник магазина «Фикс Прайс» и спросил его, имеется ли у него при себе неоплаченный товар, принадлежащий их магазину. Он понял, что отрицать данный факт бессмысленно и ответил положительно. После чего похищенный мною товар он выложил на стол. Через некоторое время приехали сотрудники, которые доставили его в отдел полиции номер УМВД России по адрес для дальнейших разбирательств. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3, ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс» из магазина «Фикс Прайс», расположенного по адрес, на общую сумму иные данные. 

Так же, дата он по личным делам находился в адрес. Примерно в 17 часов 30 минут, он прибыл в магазин «Лента» по проспекту Университетский адрес, с целью просмотра предлагаемого ассортимента товаров в указанном магазине. При этом каких-либо денежных средств при нем не было, и приобретать товары за наличные денежные средства он не собирался. Войдя в магазин «Лента» у него возник умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина для личного употребления, так как денежных средств на их приобретение у него не было. После чего с этой целью он примерно в 17 часов 50 минут пошёл в торговый зал магазина и проследовал в отдел «Баккалея», где на полке открытого торгового стеллажа он увидел кофе торговой марки «Bushido Original», в стеклянной банке розничную стоимость которого он в настоящее время не помнит. После чего дата примерно в 17 часов 55 минут, стоя у данного стеллажа, обернувшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял 2 банки кофе марки «Bushido Original» и незаметно спрятал их за пояс надетых на нем брюк. Далее он направился в отдел «Мясная продукция», где на полке открытого торгового стеллажа он увидел колбасное изделие «ВМК Пражская», розничную стоимость которого он в настоящее время не помнит. После чего, дата, примерно в 18 часов 00 минут, стоя у данного стеллажа обернувшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает он взял три палки колбасного изделия «ВМК Пражская» и незаметно спрятал их под кофту надетую на нем. После чего примерно в 18 часов 05 минут, не оплатив похищенный им товар он прошёл мимо кассовый зоны магазина «Лента» и направился в сторону выхода. В этот момент он услышал мужской голос, который просил кого-то остановиться. Он понял, что, скорее всего, это обращаются к нему и чтобы его не заподозрили, он остановился и обернулся. После чего к нему подошёл мужчина который представился сотрудником охраны магазина «Лента» и спросил у него имеются ли у него при себе не оплаченный товар принадлежащий их магазину. Он понял, что отрицать данный факт бессмысленно и ответил положительно. После чего указанный мужчина попросил его пройти в досмотровую комнату магазина «Лента», на что он согласился и проследовал за ним. Войдя в досмотровую комнату, он самостоятельно достал из-под кофты похищенный товар принадлежащий магазину «Лента» и положил его на стол. Спустя некоторое время в досмотровую комнату приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.188-192, 210-217, т.2 л.д.72-81).

После оглашения показаний ФИО1, полученных при производстве предварительного расследования по делу, отвечая на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО1, не отрицая добровольности дачи указанных показаний и принадлежности ему подписи в протоколах допроса, подтвердил в полном объёме свои показания, данные в стадии следствия.

Принимая во внимание, что показания на предварительном следствии давались ФИО1 только в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 и ст.47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса подписан им и его защитником без каких - либо заявлений и замечаний, а так же отсутствуют какие - либо сведения о применении к нему незаконных методов следствия, его показания подробны, детальны и сопоставимы с другими доказательствами по делу, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами. 

Виновность подсудимого в совершении покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, представителя потерпевшего Ф.И.О.11, согласно которым дата он находился на рабочем месте. Ему поступил телефонный звонок от руководства магазина «Магнит» по адресу: адрес «А». Руководство магазина пояснило ему, что дата примерно в 14 часов 00 минут, неизвестный мужчина, как позднее выяснилось, им оказался ФИО1 пыталась тайно похитить, принадлежащее АО «Тандер» имущество. Со слов руководства магазина, ФИО1 зашёл в торговый зал магазина «Магнит» и, думая, что сотрудники магазина за ним не наблюдают, пытался тайно похитить масло сливочное марки «Вкуснотеево», 400 гр. (2 шт.) и колбасу в/у марки семейные секреты «Богородская» Он взял вышеуказанные товары со стеллажей и положил во внутренний карман куртки. После чего, направился к кассовой зоне, где воспользовавшись тем, что похищенное им товары, находящиеся в кармане укрыты от сотрудников магазина, не оплатил их на кассе магазина, и прошёл за кассовую зону, направляясь к выходу. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 Таким образом, ФИО3 причинил ущерб АО "Тандер" на общую сумму иные данные (т.1 л.д. 47-48).

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, свидетеля Ф.И.О.4, согласно которым с 2017 года по осень 2019 года он работал в АО «Тандер» в должности начальника смены безопасности магазина «Семейный Магнит» по адресу: адрес «а». Так, дата он находился на своём рабочем месте. Примерно в 14 часов 00 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашёл ранее неизвестный ему мужчина, в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что он является ФИО1 Он показался ему подозрительным, так как все время оглядывалась по сторонам. Он стал наблюдать за ним по камерам и увидел как он, находясь у стеллажа с молочной продукцией, взял 2 упаковки масла и положил их во внутренний карман куртки, которая была одета на нем. Затем он прошёл к соседнему стеллажу, откуда взял одну упаковку колбасы и так же положил во внутренний карман куртки. После чего он направился через кассы. Когда он прошёл кассовую зону, не оплатив за товар, который находился у него в кармане куртки, то был остановлен сотрудником магазина АО «Тандер». В дальнейшем ФИО1 попросили пройти в служебное помещение, где он выложил из кармана куртки похищенный товар, принадлежащий АО «Тандер» и который он не оплатил. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 в отдел полиции номер Управления МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. О случившемся, он сообщил руководству АО «Тандер» (т.1 л.д. 37-39).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления:

отношение, зарегистрированное в КУСП за номер от дата, в котором специалист по видеонаблюдению СЭБ АО «Тандер» Ф.И.О.4, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную гражданина, который дата в 14.09 часов находясь в магазине «Магнит» по адресу: адрес «А» похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 2 упаковки масла сливочного традиционного марки «Вкуснотеево», 82,5 %, 400 гр., стоимостью иные данные за каждую, на общую сумму иные данные и 1 палку колбасного изделия богородская марки «Семейные рецепты» 300 гр., стоимостью иные данные (т.1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, в ходе которого было осмотрено помещение АО «Тандер» магазин «Семейный Магнит» по адресу: адрес «А» и отражена обстановка после покушения на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», тем самым зафиксировано место совершения преступления. В ходе которого, были изъяты 2 упаковки масла сливочного традиционного марки «Вкуснотеево», 82,5 %, каждая по 400 гр. и 1 палка колбасного изделия богородская марки «Семейные рецепты» 300 гр, стоимостью иные данные (т.1 л.д. 5-11);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которого были осмотрены две упаковки масла сливочного марки «Вкуснотеево» и одна штука колбаса марки «Семейные рецепты». Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку (т.1 л.д. 33-35);

справка и товарно-транспортные накладные, подтверждающая стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 13-20);

постановление по делу об административном правонарушении от дата судьи Дзержинского районного суда адрес Ф.И.О.2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д. 225-226);

протокол явки с повинной от дата, в ходе которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что он дата, находясь в магазине «Семейный Магнит» по адресу: адрес «а» пытался тайно похитить товарно-материальные ценности (т.1 л.д. 22-23).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание такой явки с повинной и поддержал ее, в виду чего, учитывая, что до ее написания ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, явка принята оперативным сотрудником, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным.

Виновность подсудимого в совершении покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Бест Прайс» подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, представителя потерпевшего Ф.И.О.10, согласно которым он работает в ООО «Бэст Прайс» в должности заведующего магазином «Фикс Прайс» по адресу: адрес. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается на ПК, и запись сохранятся в течение 7 дней, поле чего происходит автоматическое перезаписывание. В случае установления граждан, уличённых в хищении товарно-материальных ценностей либо вызывающих подозрение в своём поведении, либо при установлении граждан, пытающихся выйти из магазина через кассовые терминалы с неоплаченным товаром, последние задерживаются сотрудниками ЧОП и доставляются в досмотровую комнату для дальнейшего разбирательства, при этом одновременно вызываются сотрудники полиции и сообщается о случившемся руководству магазина. Руководством магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» заключён договор с ЧОП «Факел, сотрудники которых, находясь в помещении магазина, осуществляют контроль входа и выхода посетителей с целью недопущения выноса последними товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бэкс Прайс».дата он находился на своём рабочем месте и исполнял свои обязанности, когда примерно в 14 часов 00 минут, от охранника Ф.И.О.5 ему стало известно, что он задержал неизвестного мужчина, который пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину. Со слов Ф.И.О.5 ему стало известно, что данный мужчина, не оплатив товар, прошёл кассовую ленту и пытался скрыться, однако был задержан. Ф.И.О.5 окликнул мужчину и попросил остановиться. Мужчина остановился и вернулся к кассовой зоне. Он спросил у мужчины, имеется ли при нем неоплаченный товар, принадлежащий нашему магазину, и попросил мужчину выложить его. Мужчина, не сопротивляясь и не отрицая факт хищения принадлежащего нашему магазину товара, достал из- за пазухи надетой на нем кофты четыре упаковки зубной пасты «Blend-a-med» объёмом 100мл каждая. После чего он сразу же вызвал сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции неизвестный мужчина, который пытался тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Бэст Прайс» представился ФИО1 При подсчёте стоимости похищенного имущества, было установлено, что сумма причинённого ущерба составила иные данные. После чего им было подано отношение о привлечении к ответственности ФИО1, который дата примерно в 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенном по адрес, пытался тайно похитить четыре упаковки зубной пасты Blend-a-med» объёмом 100мл каждая, стоимостью иные данные за упаковку, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», а также была предоставлена справка о стоимости похищенного товара на общую сумму причинённого ущерба иные данные. Гражданский иск им заявлен не будет, так как похищенный товар в целости и сохранности был изъят у ФИО1 и возвращён ООО «Бэст Прайс» ( т.1 л.д. 100-102).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления:

отношение, зарегистрированное в КУСП за номер от дата, в котором просят привлечь к установленной ответственности ФИО1, который дата в 14 часов 00 минут совершил тайное хищение зубной пасты на общую сумму иные данные (т.1 л.д.74);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, от дата, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Бэст Прайс» магазин «Фикс Прайс», расположенного по адресу: адрес отражена обстановка после покушения на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Бэст Прайс», тем самым зафиксировано место совершения преступления. В ходе которого, ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 89-92);

протокол выемки и фототаблица к нему, от дата, в ходе которого было в каб. номер ОП номер УМВД России по адрес у представителя потерпевшего Ф.И.О.10 было обнаружено и изъято: 4 упаковки зубной пасты «Blen-a-med», объемом 100 мл. каждая (т.1 л.д. 106-108);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от дата, в ходе которого было осмотрены четыре упаковки зубной пасты «Blend-a-med». Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку (т.1 л.д. 110-114);

справка о стоимости и товарно-транспортные накладные, подтверждающая стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 75; 76-82);

постановление по делу об административном правонарушении от дата судьи Дзержинского районного суда адрес Ф.И.О.2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д. 225-226).

Виновность подсудимого в совершении покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, представителя потерпевшего Ф.И.О.9, согласно которым он состоит в должности начальника отдела по безопасности ООО «Лента», расположенной по адресу: адрес работает с дата. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых передаётся на мониторы, расположенные в специальном помещении - мониторной комнате, где находится персонал, осуществляющий наблюдение за торговыми залами. В случае установления граждан, уличённых в хищении товарно-материальных ценностей либо вызывающих подозрение в своём поведении, сотрудники мониторной комнаты, по служебному телефону либо рации, передают данную информацию сотрудникам ЧОО, находящимся в помещении магазина. Руководством ООО «Лента» заключён договор с ЧОО «Бастион Волга», сотрудники которых, находясь в помещении магазина, осуществляют контроль входа и выхода посетителей с целью недопущения выноса последними товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента». При установлении граждан, пытающихся выйти из магазина через кассовые терминалы с неоплаченным товаром, последние задерживаются сотрудниками ЧОО и доставляются в досмотровую комнату для дальнейшего разбирательства, при этом одновременно вызываются сотрудники полиции и сообщается о случившемся руководству магазина. дата от сотрудников нашего магазина мне стало известно о том, что примерно в 18 часов 10 минут, в магазине был задержан молодой человек, представившийся Ф.И.О.6, который пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента». Со слов сотрудников ему известно, что данный мужчина, не оплатив товар, пытался скрыться из помещения магазина, однако был задержан сотрудником ЧОО. После чего ФИО1 было предложено пройти в комнату для досмотров, что он и сделал, не оказывая сопротивления. До прибытия сотрудников полиции, которых вызвали сотрудники ЧОО, ФИО1, из надетой на нем куртки добровольно выложил на стол, находящийся при нем похищенный товар, а именно: две банки кофе марки «Bushido Original», стоимостью иные данные за упаковку, а всего на сумму иные данные, три палки колбасного изделия «ВМК Пражская с/к»», общим весом 1,160гр, стоимостью иные данные за килограмм, а всего на сумму иные данные. После чего им было подано отношение о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который дата примерно в 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале ООО «Лента», расположенного по адрес, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента, а также была предоставлена справка о стоимости похищенного товара на общую сумму причинённого ущерба иные данные. Гражданский иск мною заявлен не будет, так как похищенный товар в целости и сохранности был изъят у ФИО1 и будет возвращён ООО «Лента» (т.1 л.д. 158-160).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления:

отношение, зарегистрированное в КУСП за номер от дата, в котором просят привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который дата не оплатил товарно-материальные ценности на сумму иные данные (т.1 л.д. 131);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, от дата, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Лента», расположенного по адресу: адрес. В ходе которого, были изъяты: две банки кофе и 3 штуки колбасы (т.1 л.д. 140-143);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от дата, согласно которого были осмотрены: две банки кофе марки «Bushido» и три палки колбасного изделия (т.1 л.д. 163-167; 168; 169;170);

справка о стоимости и товарно-транспортные накладные, подтверждающая стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 132; 133-135);

постановление по делу об административном правонарушении от дата судьи Дзержинского районного суда адрес Ф.И.О.2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д. 225-226).

Для определения психического состояния подсудимого ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) (код F 11.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют длительное, систематическое употребление наркотического средства с высокой толерантностью, сформированной психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наличие у врача-нарколога. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает в ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома вследствие употребления опиоидов (наркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим. 1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 2 л.д. 51-53).

Суд согласен с выводами указанной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях вменяемым.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объёма предъявленного подсудимому обвинения.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать его действия:

по преступлению в отношении потерпевшего АО «Тандер» – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Бест Прайс» – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Лента» – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к подсудимому не имеется.

Суд принимает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего АО «Тандер», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по всем преступлениям, а также в силу части 2 указанной статьи наличие заболеваний, признание своей вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 - судом не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшего АО «Тандер» и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений по всем преступлениям) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии – поселении.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, рассматриваемые преступления совершены ФИО1 30.03.2019г., 10.04.2019г. и 18.04.2019г., то есть до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка №адрес от дата, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 иные данные признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Бест Прайс») в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Лента») в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания по совокупности преступлений и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №адрес от дата, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере иные данные, назначенным в качестве основного вида наказания.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №адрес от дата с дата по дата.

В соответствии с правилами п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей в период времени с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства:

2 упаковки масла сливочного традиционные фирмы «Вкуснотеево» 82,5 %каждая по 400 гр., 1 штука колбаса богородская с/к 300 гр в в/у фирмы «Семейные рецепты», возвращены под сохранную расписку представителю АО «Тандер» Ф.И.О.11, - оставить в распоряжении последнего;

четыре упаковки зубной пасты «Blend-a-med» 3 D White объёмом 100 мл. каждая, с герметичным тюбиком внутри каждой упаковки, возвращены под сохранную расписку представителю ООО «Бэст Прайс» Ф.И.О.10, - оставить в распоряжении последнего;

две банки кофе марки «Bushido Oroginal», три палки колбасного изделия «ВМК Пражская с/к», возвращены под сохранную расписку представителю ООО «Лента»- Ф.И.О.9, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб либо представлений через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0номер-27____Подлинный документ подшит в деле (материале) номер _____________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.8_________ «_15__»___июля___________2020_г.