П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 27 июля 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Ардаковской В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шмаковой К.В., 

при секретаре Блонских А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

08.02.2015 года в 11 часов 22 минуты ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции ЗАО «РТ-Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, «АТС № 6», с использованием сотового телефона «Нокиа 301» (имей: №) и установленной в нем сим-карты с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый Потерпевший №1, находящейся в указанное время на территории 

<

адрес>, в котором умышленно указал заведомо ложную информацию о списании денежных средств со счета банковской карты владельца указанного абонентского номера и возможности получения дополнительной информации по абонентскому номеру №. Потерпевший №1, являющаяся держателем карт ПАО «Сбербанк России» №, №, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 08.02.2015 года в 11 часов 27 минут в целях получения дополнительной информации, осуществила звонок на абонентский номер № Принявший вызов ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции ЗАО «РТ-Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, «АТС № 6», в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 32 минут в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1 представился сотрудником банка, подтвердил заведомо ложную информацию, изложенную в смс-сообщении, выяснил у Потерпевший №1 остаток денежных средств на счетах ее банковских карт и умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для якобы отмены несанкционированного списания денежных средств, последней необходимо проследовать к банкомату для получения дальнейших инструкций. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь у которого 08.02.2015 года в 11 часов 37 минут осуществила звонок на абонентский номер №. Принявший звонок ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции ЗАО «РТ-Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, «АТС № 6», предложил Потерпевший №1 поочередно вставить ее банковские карты в картоприемник банкомата и осуществить указанную им последовательность операций. После чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, действующим умышленно, из корыстных побуждений, в исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» №, 08.02.2015 года осуществила следующие переводы денежных средств на счет карты ПАО «Сбербанк России» № (оформленной на постороннее лицо и подконтрольной ФИО1): в 11 часов 39 минут в сумме 4 495 рублей 10 копеек со счета банковской карты № и в 11 часов 42 минуты в сумме 15 453 рубля 02 копейки со счета банковской карты №, на общую сумму 19948 рублей 12 копеек (19751 рубль 61 копейка без учета комиссии банка – 196 рублей 51 копейки), которые ФИО1, путем обмана, похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19948 рублей 12 копеек.

08.02.2015 года в 12 часов 13 минут ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции ЗАО «РТ-Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием сотового телефона «Нокиа 301» (имей: №) и установленной в нем сим-карты с номером №, отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый Потерпевший №2, находящейся на территории 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о списании денежных средств со счета банковской карты владельца указанного абонентского номера и возможности получения дополнительной информации по абонентскому номеру №Потерпевший №2, являющаяся держателем карты ПАО «Сбербанк России» №, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 08.02.2015 года в 12 часов 41 минуту в целях получения дополнительной информации, осуществила звонок на абонентский номер №. Принявший вызов ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции ЗАО «РТ-Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, представился сотрудником банка, подтвердил заведомо ложную информацию, изложенную в смс-сообщении, выяснил у Потерпевший №2 остаток денежных средств на счете ее банковской карты и умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что для якобы отмены несанкционированного списания денежных средств, последней необходимо проследовать к банкомату для получения дальнейших инструкций. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес> находясь у которого 08.02.2015 года в 13 часов 31 минуту осуществила звонок на абонентский номер №. Принявший звонок ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции ЗАО «РТ-Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, «АТС № 6», предложил Потерпевший №2 вставить ее банковскую карту в картоприемник банкомата и осуществить указанную им последовательность операций. После чего Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, действующим умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» №, 08.02.2015 года в 13 часов 41 минуту осуществила перевод денежных средств в сумме 26270 рублей 73 копейки (26010 рублей 62 копейки без учета комиссии банка - 260 рублей 11 копеек) на счет карты ПАО «Сбербанк России» № (оформленной на постороннее лицо и подконтрольный ФИО1). В результате преступных действий ФИО1, денежные средства Потерпевший №2 в указанной сумме зачислены на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, которые ФИО1 путем обмана похитил, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 26270 рублей 73 копейки.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством. 

От потерпевших возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, просили рассмотреть уголовное дело без их участия. 

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации соседями и по месту прежней работы – положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает активное способствование их расследованию путем дачи признательных показаний при допросе в качестве обвиняемого по длительное время остававшимся нераскрытыми преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – беременность гражданской жены ФИО9 Явки с повинной в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку добровольно о совершенных им преступлениях он в правоохранительные органы не сообщал. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания по обоим преступлениям руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для более мягких наказаний, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом степени их общественной преступления и фактических обстоятельств суд не усматривает. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь при этом также принципами справедливости. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом количества совершенных преступлений, а также в связи с тем, что он в настоящее время отбывает лишение свободы в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что ФИО1 отбывает лишение свободы, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по гражданским искам потерпевших суд прекращает в связи с возмещением ущерба. 

Подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 315-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год, 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 июля 2019 года по 26 июля 2020 года. 

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2– прекратить. 

Вещественные доказательства: диски – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника, либо отказе от защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.В. Колесов

№