Дело №2-810/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 828,60 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 17 670,37 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 56 236,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15 186,22 руб.; просроченный основной долг - 142 735,55 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518,29 рублей. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ истец просит выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 900,04 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811 и 819 ГК РФ, указывает на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО7 в сумме 186 000,00 руб на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно п.3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 231 828,60 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 17 670,37 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 56 236,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15 186,22 руб.; просроченный основной долг - 142 735,55 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.3-4 - исковые требования). 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещен и от него заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, истец просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая расчета требуемой денежной суммы, просила суд снизить размер неустоек, указывая на трудное материальное положение, с которым связано неисполнение ею кредитных обязательств в сроки, установленные договором. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст. 810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст.810 ГК РФ).

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 186 000,00 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России.

В силу положений п.3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Стороны пришли к соглашению, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей (п.3.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченного долга. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Копия лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ, «Распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» удостоверяют перечисление на банковский вклад Заемщика ФИО1 кредитных денежных средств в размере 186 000,00 рублей (л.д.12, л.д.13, л.д.13 оборот).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. 

Однако из представленных истцом доказательств, не оспоренных заемщиком ФИО1, следует, что ею нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Заемщик ФИО1 извещалась Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. При этом, требования Банка до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнены, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 828,60 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 17 670,37 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 56 236,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15 186,22 руб.; просроченный основной долг - 142 735,55 руб. (л.д. 25).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

Судом по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены договорные обязательства и нормы действующего гражданского законодательства и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания срочных процентов на просроченный основной долг - 56 236,46 руб. и взыскания просроченного основного долга - 142 735,55 руб. подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

В силу ст.333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что неустойка за просроченные проценты в размере 17 670,37 руб. подлежит уменьшению до 5 000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 15 186,22 руб. подлежит уменьшению до 5 000,00 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства ФИО1

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина с цены иска 231 828,60 рублей - в сумме 5 518,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6). Кроме того истцом произведена оплата госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит зачету судом при рассмотрении требований истца в порядке искового судопроизводства (л.д.5).

В связи с переплатой истцом госпошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит выдача справки о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 900,04 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 972,01 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 5 000,00 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 56 236,46 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 5 000,00 рублей; просроченный основной долг - 142 735,55 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518,29 рублей, а всего 214 490,30 (двести четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 30 копеек. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ выдать ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 900,04 (две тысячи девятьсот) рублей 04 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Юдина