дело № 2-588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 9 июля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, при котором водитель Ф., управляя автомашиной ВАЗ 2106 госномер №, нарушив ПДД, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством БМВ госномер №. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания приняла все необходимые документы и произвела осмотр транспортного средства ФИО2 В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не выполнила свои обязательства в силу ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для определения размера истец обратился в ООО «АВТЭК». В соответствии с заключением ООО «АВТЭК» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 286100 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость причиненного ущерба в размере 286100 рублей; неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 143050 рублей и за период до вынесения решения суда; штраф; судебные расходы в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ФИО2 не представил суду сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание и не обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 иск не признала, указав, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не относятся к произошедшему 

<

дата> ДТП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее. 

<

дата> произошло ДТП по адресу: 

<

...>, при котором водитель Ф., управляя автомашиной ВАЗ 2106 госномер №, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством БМВ госномер №. 

ДТП произошло в результате нарушения Ф. п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> и позволяет сделать вывод о виновности Ф. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 о страховом возмещении.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения.

<

дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 286100 руб. 

<

дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК».

<

дата> истцу было отказано в выплате в связи с несоответствием повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКЦ Независимость» № 

<

дата> повреждения деталей а/м БМВ Х5 регистрационный знак №, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 

<

дата>.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, у ответчика отсутствовали основания для возмещения ущерба, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение судебной экспертизы составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению вред не мог быть причинен в результате указанного им события. В силу изложенного отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ФИО2 взыскиваются расходы ПАО СК «Росгосстрах» на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин