Дело № 2-654/2025 (33-559/2026) судья Василькова С.А.

УИД 69RS0004-01-2025-001261-52 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Росатом Энергосбыт» на решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«иск администрации Валдайского сельского поселения, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» о возложении обязанности по осуществлению бесперебойной поставки электрической энергии на объекты коммунального хозяйства и к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Бологовского района» о возложении обязанности предоставлять коммунальные услуги удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» обязанность осуществлять бесперебойную поставку электрической энергии на котельную, расположенную по адресу Тверская область, Бологовский район, д. Корыхново.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы Бологовского района» обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги.

Администрации Валдайского сельского поселения, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в иске к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возложении обязанности по осуществлению бесперебойной поставки электрической энергии на объекты коммунального хозяйства отказать.

Взыскать с акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Бологовского района» в доход бюджета муниципального округа в размере 3000 рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

администрация Валдайского сельского поселения обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Ростатом Энергосбыт», ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности по осуществлению бесперебойной поставки электрической энергии на объекты коммунального хозяйства и к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Бологовского района» (далее – МУП «КСБР») о возложении обязанности предоставлять коммунальные услуги.

В основании иска указала, что администрация в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в границах поселения организует электро -, тепло -, газо - и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 28 мая 2025 года котельная, расположенная в д. Корыхново Бологовского района Тверской области, передана в пользование МУП «КСБР».

По сведениям ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности МУП «КСБР» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Предприятие оказывает населению услуги по теплоснабжению, относится к категории предприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения.

Распоряжением Губернатора Тверской области от 31 октября 2023 года № 450-рг указанные выше котельная включена в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 69302029Г7 от 22 августа 2024 года поставщик (АО «Росатом Энергосбыт») обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на котельные Бологовского муниципального округа, в том числе на указанную выше котельную.

22 мая 2025 года АО «Росатом Энергосбыт» уведомило о том, что если в срок до 2 июня 2025 года не будет произведена оплата задолженности, то в 12 час. 00 мин. 4 июня 2025 года будет введен принудительный режим потребления путем отключения электроустановок.

Вместе с тем введение ограничение режима потребления электроэнергии на котельную приведет к срыву отопительного сезона, поскольку повлечет невозможность проведения необходимых для этого работ, создаст угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальные услуги.

Действия АО «Росатом Энергосбыт» по прекращению подачи (ограничению) поставки электроэнергии организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, нарушат права граждан на получение коммунальных услуг.

Таким образом, АО «Росатом Энергосбыт» злоупотребляет правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного истец просил возложить на АО «Росатом Энергосбыт» обязанность осуществлять бесперебойную поставку электрической энергии на котельную, а на МУП «КСБР» - обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бологовского муниципального округа Тверской области, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, Главное Управление МЧС России по Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие «Бологовский коммунальный комплекс», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное унитарное предприятие «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство».

В судебном заседании представитель ответчика - АО «Ростатом Энергосбыт» - ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым процедура введения ограничении режима потребления электрической энергии в отношении МУП «КСБР» начата в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства. При направлении уведомления муниципальное предприятие имело задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, которая превышает размер платежа за один период.

МУП «КСБР» могло обеспечить своих потребителей коммунальными услугами путем использования альтернативных источников электроэнергии, например, генераторов. Так, решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-553/2025 от 31 марта 2025 года на МУП «КСБР» возложена обязанность выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Режим ограничения потребления электроэнергии на котельной введен 14 мая 2025 года, то есть после окончания отопительного сезона 2024-2025 годов в г. Бологое и Бологовском районе Тверской области.

МУП «КСБР», пользуясь статусом «неотключаемого» потребителя, продолжает нарушать платежную дисциплину, при этом существенно ущемляет права Общества в части получения причитающихся ему денежных средств за отпущенный энергоресурс и лишает гарантирующего поставщика возможности пользоваться предоставленными ему законодательством правами на введение ограничения режима потребления в качестве меры воздействия на неплательщика. Обращение истца в суд является попыткой переложить ответственность за свое бездействие по отношению к возложенным на него функциям.

Представитель третьего лица - администрации Бологовского муниципального округа - ФИО2 исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Росатом Энергосбыт» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, и выражают несогласие с той оценкой, которую суд первой инстанции дал приведенным ответчиком обстоятельствам.

Апеллянт настаивает на том, что на момент направления уведомления задолженность МУП «КСБР» превышала размер платежа за один период. Ввиду отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию АО «Росатом Энергосбыт» вынуждено было инициировать процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 15 Правил № 442.

В рассматриваемом случае Общество не нарушало права граждан, поскольку на момент введения ограничения потребления электрической энергии отопительный сезон в д. Корыхново уже был окончен, а поставка горячего водоснабжения со спорной котельной жильцам не производится.

Неполучение АО «Росатом Энергосбыт» денежных средств за отпущенную электрическую энергию ставит под угрозу бесперебойное обеспечение электрической энергией иных потребителей, поскольку у Общества будет отсутствовать финансовая возможность приобретать энергоресурс на оптовом рынке.

МУП «КСБР» несет самостоятельную ответственность перед своими потребителями за последствия, которые наступили вследствие его недобросовестности в части исполнения договорных обязательств по полной и своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Законодатель не определяет объекты или потребителей электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении которых невозможно.

Так, пунктом 16 (1) Правил ограничения установлено, что в силу норм законодательства потребители, имеющие социально значимые объекты, обязаны иметь автономные источники энергоснабжения с целью недопущения прекращения подачи энергии конечным потребителям, в отношении которых установлены аварийные брони.

Возложение на потребителя обязанности по выполнению этих мероприятий согласуется и с общим подходом, сформированным в пункте 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», возлагающим на потребителя обязанность по выполнению мероприятий, обеспечивающих его готовность к введению ограничения и предотвращения наступления последствий введения такого ограничения.

Непринятие МУП «КСБР» мер по выполнению мероприятий по установке за его счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и объектов энергетики без необходимости потребления электрической энергии внешней среды, создает угрозу нарушения прав жителей д. Корыхново и может привести к нарушению предоставления услуг надлежащего качества и в заданном объеме.

На органе местного самоуправления как на собственнике имущества лежит обязанность осуществлять контроль за деятельностью учрежденного предприятия, в том числе проводить аудиторские проверки с целью обеспечения учрежденным предприятием непрерывной деятельности и исполнения обязанностей, закрепленных в уставе муниципального образования и в уставе МУП.

Таким образом, именно на администрацию Валдайского сельского поселения Тверской области и МУП «КСБР» возложена ответственность за обеспечение населения коммунальным ресурсом (теплоснабжением).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

Пунктом 10.1 Правил № 442 предусмотрено, что введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Исходя из положений пункта 17.1 Правил № 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам № 442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил № 354).

Коммунальная услуга «теплоснабжение» осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную Правилами № 354 (пункт 6.1 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Госстандарта от 11 июня 2014 года № 544-ст.

Пунктом 14 приложения № 1 к Правилам № 354 определено, что допустима продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре, воздуха в жилых помещениях от + 12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях, от + 10 °С до + 12 °С, не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от + 8 °С до + 10 °С.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 116 от 19 марта 2014 года АО «Росатом Энергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 1 апреля 2014 года, то есть Общество фактически является единственным поставщиком электроэнергии в Тверской области.

МУП «КСБР» выполняет функции теплоснабжающей и теплосетевой организации на территории Бологовского района, выступает поставщиком тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры.

Распоряжением Губернатора Тверской области от 31 октября 2023 года № 450-рг котельная, расположенная по адресу Тверская обл., Бологовский район, д. Корыхново, включена в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

22 августа 2024 года между АО «Росатом Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «КСБР» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6930202917, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1).

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств потребителя указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.4). В их число входит указанная выше котельная.

22 мая 2025 года АО «Росатом Энергосбыт» уведомило МУП «КСБР» о наличии задолженности по договору № 6930202917 в размере 1856 369 рублей 76 копеек и предупредило о принудительном введении ограничения режима потребления после 12:00 часов 4 июня 2025 года путем отключения электроустановок.

Распоряжением администрации Болотовского муниципального округа от 22 сентября 2025 года № 92-р отопительный сезон 2025-2026 на территории Бологовского муниципального округа начат с 25 сентября 2025 года на объекты социальной сферы, со 2 октября 2025 года – в жилищном фонде.

Ссылаясь на то, что действия АО «Росатом Энергосбыт» по введению ограничения электроснабжения на спорной котельной являются незаконными, нарушающими права потребителей на получение коммунальной услуги отопления, истец как орган местного самоуправления в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 10, 12, 523, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил № 442, Правил № 354 и, учитывая, что альтернативные поставщики электроэнергии в районе обслуживания МУП «КСБР» отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что АО «Росатом Энергосбыт» применил такой способ защиты своего права, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих предоставляемые им услуги, что недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы АО «Росатом Энергосбыт» о том, что у МУП «КСБР» имеется задолженность перед ответчиком за поставленную электроэнергию, сами по себе правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии не являются, ибо в отопительный период это может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в рассматриваемом населенном пункте, созданию непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Оспариваемые истцом действия ответчика даже при наличии задолженности у обслуживающей организации (исполнителя) являются неправомерными и потому, что ограничение предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, надлежаще исполняющим свои обязательства, установленные законом и договором, не допускается. Обеспечение теплоснабжением граждан-потребителей, проживающих в д. Корыхново и (или) посещающих расположенные на его территории социальные объекты, напрямую зависит от электроснабжения котельной.

Аргументы апеллянта о том, что ограничение было введено в межотопительный период, когда услуга по отоплению населению не оказывается, а, соответственно, права потребителей таким ограничением не нарушаются, правового значения не имеют, поскольку оспариваемый судебный акт направлен на обеспечение поставки электрической энергии в котельную на предстоящий отопительный сезон 2025-2026.

В ситуации, когда АО «Росатом ЭнергоСбыт» является монополистом на рынке услуг электроснабжения в Тверской области, ссылки подателя жалобы на то, что МУП «КСБР» и органы местного самоуправления должны самостоятельно нести ответственность перед потребителями ввиду своего неправомерного поведения, нельзя признать состоятельными.

Вопреки аргументам апеллянта, неисполнение МУП «КСБР» решения Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2025 года об установке за свой счет автономного источника питания, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного администрацией иска, направленного на защиту прав граждан на получение коммунального ресурса, необходимого для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека.

В целом позиция апеллянта не нуждается в дополнительной проверке, направлена на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Росатом Энергосбыт» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 12 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк