Дело № 1-465/19

66 RS 0006-02-2019-000661-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 11 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кобяковой Е.В.,

при секретаре Руденко В.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф., 

представителя потерпевшего ФИО1,

потерпевшего К.Г.В., 

подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Савельева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 10 июля 2018 года разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также он совершил 24 июля 2018 года разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Также он совершил 29 июля 2018 года разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, совершенный в крупном размере.

Преступления им совершены в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июля 2018 года в дневное время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на павильон сотовой связи АО «Связной логистика», расположенный у дома № 91 по ул. Старых Большевиков с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением пневматического пистолета, используемого в качестве оружия.

Для реализации преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления, ФИО2 приискал пневматический пистолет, с целью последующего использования его для угрозы жизни и здоровью в отношении сотрудников салона сотовой связи при совершении разбойного нападения, а также футболку для того, чтобы обмотать ей голову и скрыть при совершении преступления лицо, с целью сокрытия своих внешних данных, и исключения его возможного опознания сотрудниками салона.

10 июля 2018 года около 12 часов 40 минут ФИО2 прибыл к вышеуказанному павильону сотовой связи, где следуя ранее разработанному плану совершения преступления, надел на голову футболку, расположив ее воротом на глаза, скрыв свое лицо, поместил пневматический пистолет за пояс своих брюк, после чего зашел в салон, где достал правой рукой пневматический пистолет, подошел к находящемуся за торговой стойкой сотруднику салона связи К.Г.В., приставил ему дулом к голове пневматический пистолет, левой рукой повалил его на пол и потребовал открыть кассовый ящик, при этом высказав угрозу убийством, которую К.Г.В. воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыл кассовый ящик, при этом ФИО2 удерживал пистолет, приставленный дулом к его голове, применив данный пистолет в качестве оружия, угрожая им жизни и здоровью К.Г.В., причинив ему тем самым моральный вред. Далее ФИО2 достал из кассового ящика находящиеся там денежные средства в сумме 18500 рублей, которые поместил в левый наружный карман надетых на нем брюк, после чего потребовал от К.Г.В. лечь на пол, при этом высказав в его адрес угрозу убийством, что он и сделал. Продолжая свои действия, ФИО2 подошел к стеклянной витрине с сотовыми телефонами и удерживая пистолет в правой руке, рукоятью разбил стеклянную дверцу витрины, откуда достал сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gbspacegrey стоимостью 69 000 рублей, сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb silver, стоимостью 60 000 рублей, которые сложил в находящийся при нем заранее приготовленный полимерный пакет белого цвета и вышел из помещения АО «Связной Логистика», тем самым завладев и открыто похитив денежные средства в сумме 18500 рублей и указанные сотовые телефоны, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму 147 500 рублей и К.Г.В. моральный вред.

Кроме того, 23 июля 2018 года в дневное время у ФИО2, находящегося в Североуральске Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на павильон сотовой связи АО «Связной логистика», расположенный на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, с демонстрацией предмета, имитирующего форму огнестрельного оружия, завернутого в полиэтиленовый пакет, внешне похожего на пистолет, при этом, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Для облегчения совершения преступления, ФИО2, а именно для своевременного прибытия и убытия с места совершения преступления, обеспечения поиска салона сотовой связи 23 июля 2018 года в дневное время, подыскал легковой автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, принадлежащий его отцу С.Ю.В., приискал гаечные ключи, которые смотал между собой при помощи липкой ленты, придав им форму, конструктивно схожую с пистолетом, с целью последующего использования данного предмета в качестве имитации огнестрельного оружия при совершении разбойного нападения, а также приискал спортивную кепку и солнцезащитные очки, с целью сокрытия своей внешности и невозможности её идентификации.

Реализуя свой преступный умысел 23 июля 2018 года около 19 часов 00 минутФИО2 на вышеуказанном автомобиле приехал в Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга, где передвигаясь по улицам, увидел павильон сотовой связи АО «Связной Логистика», расположенный у дома № 89 по ул. Восстания, где в это же время, с целью изучения обстановки на месте, проверки наличия ценного имущества в салоне, охраны и видеонаблюдения вышел на улицу, осмотрел павильон, после чего убыл.

24 июля 2018 года около 09 часов 55 минут ФИО2 на указанном легковом автомобиле, приехал к павильону сотовой связи, где следуя ранее разработанному им плану совершения преступления, удерживая заранее приготовленный при себе предмет, внешне похожий на пистолет, обернутый полиэтиленовым пакетом, для демонстрации его как предмета, используемого в качестве оружия, одев солнцезащитные очки и кепку, вышел из автомобиля на улицу и зашел внутрь, где удерживая в правой руке предмет, по форме похожий на пистолет, подбежал к находящейся в салоне продавцу П.Е.И. и, направив на неё предмет, внешне похожий на пистолет, потребовал лечь на пол, при этом высказал словесную угрозу, что прострелит ей ногу, то есть причинив моральный вред, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. П.Е.И. данную угрозу восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, легла на пол. Затем ФИО2 потребовал ее подняться и открыть кассовый ящик. П.Е.И., выполняя требование ФИО2, встала с пола, при этом ФИО2 приставил удерживаемый в руке предмет в спину П.Е.И., и высказал угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что прострелит ей ногу, тем самым причинив моральный вред. П.Е.И. угрозу восприняла реально и подошла к кассовому ящику, расположенному под торговой тумбой и открыла его. ФИО2, осмотрев содержимое кассового ящика и не обнаружив в нем денежных средств, рукой открыл дверь, ведущую в подсобное помещение, и потребовал от П.Е.И. идти за ним, при этом немного подтолкнув руками в спину, отчего она физической боли не испытала. П.Е.И., следуя указаниям ФИО2, зашла вместе с ним в подсобное помещение, специально предназначенное для хранения материальных ценностей, обособленное дверью с замком для ограничения свободного доступа посторонних лиц, тем самым ФИО2 незаконно проник в указанное помещение, где потребовал от П.Е.И. открыть находящийся там сейф, при этом удерживая в руке предмет, имитирующий и внешне похожий на пистолет. После чего П.Е.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, следуя указаниям ФИО2, подошла к сейфу, открыла кодовый замок и дверь сейфа, специально предназначенного для хранения материальных ценностей, обеспечив в него доступ ФИО2, в который он, тем самым незаконно проник, то есть в иное хранилище. Далее П.Е.И., следуя указаниям ФИО2, достала из сейфа два ящика, в которых находились денежные средства на общую сумму 63 126 рублей. Данные денежные средства ФИО2 достал руками, после чего потребовал от П.Е.И. лечь на пол. Последняя подчинилась его требованию и легла на пол, в это время ФИО2 выбежал из помещения АО «Связной Логистика» на улицу, тем самым завладев указанными денежными средствами, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму 63 126 рублей и П.Е.И. моральный вред.

Кроме того, 29 июля 2018 года до 10 часов 30 минут у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и завладение имуществом на павильон сотовой связи АО «Связной логистика», расположенный у дома № 89 по ул. Восстания с демонстрацией механизма, имитирующего форму огнестрельного оружия, завернутого в полиэтиленовый пакет, внешне похожего на пистолет, при этом, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью облегчения совершения преступления, приискал ручку от отвертки, которую соединил с шестигранными ключами между собой, перемотав липкой лентой и поместив в полимерный пакет, придав тем самым форму предмета конструктивно похожего на пистолет, с целью последующей демонстрации и угрозы данным предметом сотрудникам салона связи, выдавая его за огнестрельное оружие при совершении разбойного нападения, а также приискал спортивную кепку, кофту с длинным воротом, с целью сокрытия своей внешности и невозможности её идентификации.

29 июля 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, прибыл к данному павильону сотовой связи и следуя ранее разработанному плану совершения преступления, удерживая заранее приготовленный при себе предмет, внешне похожий по форме на пистолет, для демонстрации его как предмета, используемого в качестве оружия, и зашел внутрь, где удерживая в правой руке предмет, похожий на пистолет, подбежал к находящейся в салоне продавцу П.Н.А., и направив на неё предмет, внешне похожий на пистолет, высказал в её адрес угрозу убийством, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив ей тем самым моральный вред, после чего взял ее руками за плечи и подтолкнул в сторону подсобного помещения, потребовав открыть сейф. П.Н.А., опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по требованию ФИО2 открыла дверь в подсобное помещение, специально предназначенное для хранения материальных ценностей, обособленное дверью с замком для ограничения свободного доступа посторонних лиц и совместно с ним зашла внутрь, тем самым ФИО2 незаконно проник в указанное помещение, где указал П.Н.А. на рядом лежащую на стеллаже коробку, в которой находились ключи от сейфа, при этом высказал ей угрозу прострелить ногу, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. П.Н.А. данную угрозу восприняла реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала ключи и открыла сейф, специально предназначенный для хранения материальных ценностей, предоставив в него доступ ФИО2, в который он незаконно проник, то есть в иное хранилище. После чего, следуя его указаниям П.Н.А. достала коробку, в которой находилась часть денежных средств, которые она достала и передала ФИО2 Последний достоверно зная, что в сейфе находится вторая коробка, потребовал у П.Н.А. достать её. П.Н.А. подчинившись его требованию, достала вторую коробку, с находящимися в ней более крупными купюрами, которые ФИО2 взял рукой всего на общую сумму 8810 рублей, а также со стеллажа в подсобном помещении взял сотовый телефон Samsung J320 Galaxy J3, стоимостью 7 618 рублей 64 копейки, который сложил в заранее приготовленный им пакет. Затем ФИО2 потребовал пройти П.Н.А. в торговый зал и открыть витрину, при этом направив на неё предмет, имитирующий пистолет. П.Н.А., пройдя в зал, находясь в состоянии шока, не смогла выполнить требование ФИО2 и открыть витрину. После чего он вновь высказал угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. П.Н.А., испугавшись применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, попыталась убежать, однако ФИО2 схватил ее рукой и бросил на пол, причинив моральный вред. Далее ФИО2 находящимся у него в правой руке предметом, имитирующим пистолет, разбил стекло витрины, откуда руками достал мобильный телефон Apple iPhone 7 32Gb black стоимостью 33 000 рублей, мобильный телефон Apple iPhone 7 32Gb rose gold стоимостью 33 000 рублей, мобильный телефон Apple iPhone X 64Gb silver, стоимостью 60 000 рублей, мобильный телефон Apple iPhone X 64Gb space grey, стоимостью 60 000 рублей, мобильный телефон AppleiPhone 8 64Gbgold, стоимостью 42 700 рублей, мобильный телефон AppleiPhone 8 64Gbspacegrey, стоимостью 42 700 рублей, которые сложил в находящийся при нем пакет и вышел из помещения АО «Связной Логистика», тем самым завладев денежными средствами и вышеуказанными сотовыми телефонами, с которыми в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «Связной Логистика» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 828 рублей 64 копейки и П.Н.А. моральный вред. 

По преступлению совершенному ФИО2 10 июля 2018 года 

в судебном заседании допрашивались и исследовались следующие доказательства.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину признал частично. Пояснил, что по преступлению, совершенному 10.07.2018 года он признает по похитил чужое имущество, но при этом угрозу применения насилия не применял как не применял и ни какой предмет. Он зашел в салон сотовой связи, потребовал у продавца открыть кассу, что последний и сделал, он взял оттуда деньги. Затем рукой разбил стекло витрины и вытащил сотовые телефоны. С собой у него был пластиковый детский пистолет, но он им потерпевшему К.Г.В. не угрожал. Он ему лишь сказал, чтобы он лег на пол, что потерпевший и сделал. 

В явке с повинной ФИО2, указал, что10.07.2018 около 10 часов утра, находясь по ул. Старых Большевиков, 91 в павильоне «Связной», под угрозой пневматического пистолета, похитил 2 сотовых телефона «Айфон» и денежные средства (т. 1 л.д. 160).

Виновность ФИО2 полностью и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К.Г.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в магазине «Связной» по ул. Старых Большевиков, 91 продавцом. 10.07.2018 года он находился на своем рабочем месте и около 12:00 в магазин зашел подсудимый, на лице у него была маска. Он сказал ему, что убьет его, стал требовать деньги из кассы. Говорил, чтобы он открыл кассу, либо убьет его. Он испугался, открыл кассу, из которой подсудимый забрал 15 000 рублей. Он успел нажать на тревожную кнопку. В руке у подсудимого было оружие, он понял, что это был пистолет, поскольку подсудимый ему приставил его к виску, и оно было холодным по ощущениям. Затем подсудимый похитил с витрины два сотовых телефона. Все это время он опасался за свою жизнь и здоровье. 

В своем заявлении, с которым К.Г.В. обратился в отделение полиции, последнийпросит привлечь к ответственности неизвестного, который 10.07.2018 около 12:40 зашел в павильон «Связной» по ул. Старых Большевиков, 91 и под угрозой предмета, похожего на пистолет похитил из кассы денежные средства, а также разбив витрину, похитил 2 сотовых телефона «Айфон» (т. 1 л.д. 72). 

Так представитель потерпевшего ФИО1 пояснила в судебном заседании, что 23 июля 2018 года в магазине «Связной», расположенного по ул. Восстания, 89 было совершено нападение молодым человеком, который забрал сотовые телефоны и угрожал продавцу магазина. 

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО1 поясняла, что салон оборудован кассой закрытой на ключ с целью сохранности денежных средств от свободного доступа в нее посторонних лиц. Кроме ключа кассу можно открыть с помощью программы 1С. Также в салоне имеются витрины, на стеллажах которых располагаются сотовые телефоны. Данные витрины закрываются на стеклянные двери, оборудованные двумя замками сверху и снизу витрины. Витрины также оборудованы замками и закрываются на ключ с целью сохранности имеющегося на стеллажах товара, чтобы исключить свободный доступ посторонних лиц. Также в помещении салона имеется подсобное помещение, оборудованное деревянной дверью, которая в рабочее время на ключ не закрывается, однако посторонние люди не имеют права входить в подсобное помещение, так как оно предназначено для хранения материальных ценностей. В указанном подсобном помещении находится сейф для хранения денежных средств. Сейф закрывается на ключ с целью исключения свободного доступа в него посторонних лиц (т. 3 л.д. 71-74). Данные показания подтвердила в полном объеме. 

Как следует из расходного кассового ордера, товарной накладной, ущерб составил 147 500 рублей, о чем составлена справка (т. 1 л.д. 73-84).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен павильон «Связной» по ул. Старых Большевиков, 91, где изъяты рукоять от пистолета, след подошвы обуви, 2 купюры по 500 рублей, 5 следов папиллярных линий рук (т. 1 л.д. 86-95).

Протоколом осмотра предметовосмотрены рукоятка от пистолета, 2 купюры номиналом по 500 рублей (т. 1 л.д. 129-131).

Протоколом осмотра предметовосмотрены видеозаписи совершения разбойного нападения ФИО2 на павильон сотовой связи по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 156-157). 

Протоколом осмотра предметов осмотрены сотовые телефоны «AppleiPhone х», AppleiPhone 256 Gbsilver» (т. 2 л.д. 246-247).

Свидетель Я.В.А. в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным отдела полиции. Так в отделении была информация о том, что на территории Орджоникидзевского района на Уралмаше в июле 2018 года совершен ряд преступлений, и лицо их совершившее будет находиться около «Радуга парк», куда они прибыли. Там был задержан ФИО2, который при задержании заявил явки с повинной добровольно. 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетелей: Б.М.В., А.А.П., Б.Д.В. 

Свидетель А.А.П. пояснял, чтоработает оперуполномоченным, находился на службе 01.08.2018 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, разбойными нападениями на салоны сотовой связи было установлено, что к данным преступлениям причастен ФИО2, который в будет находиться возле ТЦ «Радуга Парк» по ул. Репина, 94. Совместно с Я.В.А. и Д.М.Б. 01.08.2018 около 20 часов 00 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где в автомобиле на автозаправочной станции, напротив ТЦ «Радуга Парк» ожидали прибытие ФИО2 В указанное место ФИО2 прибыл на пит-байке, где и был задержан (т. 3 л.д. 21-23). 

Свидетель Б.Д.В. пояснял, что19.09.2018г. он зашел в магазин «Профи» по ул. Ленина, 14 в г. Североуральск, где ему показали сотовый телефон «Айфон х» в корпусе белого цвета в чехле синего цвета стоимостью 45 000 рублей, так как документы на данный телефон отсутствовали. Данный сотовый телефон был без сим-карты. Он предложил продавцу обмен на свой сотовый телефон «Самсунг 9», а также о доплате на сумму 13 000 рублей (т. 2 л.д. 235-237).

Свидетель Б.М.В. пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем. Телефон AppleiPhone 256 Gbsilverбыл приобретён сотрудниками его ИП примерно в августе 2018 года, точную дату не помнит, кто именно сдал пока сказать не может. Среди его знакомых и родных граждан с данными ФИО2 нет, согласно договора купли - продажи 

<

 № > от 10.07.2018 договор купли - продажи заключен между ФИО2 и ИП Б.М.В., мобильный телефон марки «AppleiPhone 256 Gbsilver» за 45 000 рублей, ему не было известно, что телефон краденный (т. 3 л.д. 24-25).

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего К.Г.В. по данному делу последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании судом не установлено, так до произошедших событий потерпевший подсудимого ФИО2 не знал. 

Нападение на потерпевшего К.Г.В. совершено с корыстной целью, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку как видно из объективно установленных действий ФИО2, при совершении им преступления им использовался пневматический пистолет, который ФИО2 приставлял к виску потерпевшего, то есть применял его в качестве оружия, угрожая жизни и здоровью потерпевшего. Эти угрозы потерпевший воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. 

Все письменные доказательства согласуются между собой, с показаниями потерпевшего К.Г.В. и свидетелей обвинения, подтверждают время, место и обстоятельства совершения преступления, перечень похищенного имущества, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности показаний. 

Суд находит указанные доказательства допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

К показаниям подсудимого суд относится критически, полагая, что это избранная им защитная линия поведения уйти от уголовной ответственности. 

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, нападение с целью хищения следует из активных действий подсудимого, направленных на безвозмездное завладение чужого имущества. 

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, следует из осуществленного ФИО2 нападения с применением пневматического пистолета, обстановки, при которой совершено нападение, а именно: отсутствие возможности у потерпевшего покинуть место преступления, отсутствие посторонних людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего имелись все основания опасаться реализации данной угрозы.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, также имеет место, поскольку, как установлено судом, ФИО2 при нападении использовал пневматический пистолет, который приставил дулом к голове потерпевшего К.Г.В. 

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению совершенному ФИО2 24 июля 2018 года 

в судебном заседании допрашивались и исследовались следующие доказательства.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину признал частично. Пояснил, что он признает, что похитил чужое имущество, но при этом угрозу применения насилия не применял, как не применял и ни какой предмет. Он зашел в салон сотовой связи Связной. Он потребовал деньги, продавец сама открыла сейф и передала ему деньги. В руках у него был черный пакет, в котором была бутылка с водой, никакого оружия у него не было. 

Между тем на предварительном следствии, ФИО2 в качестве подозреваемого давал иные показания, которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались в судебном заседании, из которых следует, что 24.07.2018 в 07 часов 00 минут он взял автомобиль «Лада» белого цвета, принадлежащий его отцу, поехал к выбранному им павильону по ул. Восстания, 89 в г. Екатеринбурге. В 09 часов 55 минут направился в салон сотовой связи. С собой у него были ключи в белом пакете. Войдя в павильон, он направил пакет, имитирующий пистолет на девушку продавца и сказал, чтобы она открывала кассу, в которой денег не оказалось. Тогда он сказал, чтобы она пошла в подсобное помещение, где продавец открыла сейф и достала ему оттуда денежные средства в сумме 56 000 рублей, после чего он вышел из салона (т. 2 л.д. 13-15). Данные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что записаны они с его слов, но все это он придумал, когда давал следователю показания. 

Аналогичные обстоятельства ФИО2 указал и в явке с повинной,согласно которой24.07.2018 в 09 часов 55 минут он, находясь по ул. Восстания, 89 в г. Екатеринбурге с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил из сейфа денежные средства (т. 2 л.д. 6).

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания потерпевшей П.Е.И., из которых следует что она работает в ОАО «Связной Логистик». 24.07.2018 в 09 часов 00 минут она пришла на работу. Открыла дверь в павильон, посмотрела в кассовом ящике денежные средства, которые были в сумме около 180 рублей. Затем она прошла в подсобное помещение, открыла решетку, проверила сейф, в котором находились денежные средства в сумме 63 126 рублей 00 копеек. Денежные средства в кассовый ящик она выкладывать не стала. Сейф она закрыла на кодовый замок. Далее прошла в торговый зал за рабочее место. Около 09 часов 56 минут в помещение торгового павильона зашел неизвестный ей ранее молодой человек, которого она ранее в павильоне не видела, его приметы: на вид около 23-25 лет, рост около 185-190 см., славянской внешности, разговаривал без акцента, среднего телосложения, крупный нос. Был одет: на голове кепка черного цвета, солнцезащитные очки черного цвета, ветровка тряпичная черного цвета, штаны спортивные черного цвета, на ногах кроссовки с белой подошвой, на спине рюкзак черного цвета, на левой руке имелись часы белого цвета, опознать сможет. В правой руке у неизвестного находился пакет свернутый белого цвета, в котором находился какой то предмет, что именно она не видела. Неизвестный сразу же направился в её сторону со словами «Ложись быстрей на пол», при этом сказал, что прострелит ей ногу, но пистолета в его руках она не видела. Она испугалась, легла на пол, лицом вниз, неизвестный ей сказал вставать и открыть кассовый ящик, она встала с пола, подошла к кассовому ящику, расположенному под торговой тумбой, открыла его при помощи программы, неизвестный стоял рядом, касса открылась, неизвестный посмотрел в кассу, увидел что там находятся монеты, затем открыл дверь, ведущую в подсобное помещение, сказал чтоб она зашла за ним. Она испугавшись зашла в подсобное помещение, неизвестный сказал чтоб она открыла сейф, который расположен на металлическом стеллаже у стены. При этом неизвестный все время держал полиэтиленовый пакет в руках, в котором что-то находилось, но никакого предмета она не видела. Затем она подошла к сейфу, открыла кодовый замок, дверца сейфа открылась, она достала из сейфа два ящика, в которых находились денежные средства. Неизвестный обеими руками начал брать денежные средства из ящиков, куда он их складывал, она не видела. Затем неизвестный сказал, чтоб она ложилась на пол, высказал угрозу, что прострелит ногу, она легла на пол в подсобном помещении лицом вниз и неизвестный в это время вышел из торгового павильона. Убедившись, что неизвестный ушел, она встала с пола и нажала тревожную кнопку, которая в тот момент у нее находилась на торговой тумбе, затем позвонила своему непосредственному начальнику и сообщила о случившемся, затем вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 243-245).

В своем заявлении, с которым П.Е.И. обратилась в отделение полиции, последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который 24.07.2018 около 09 часов 56 минут зашел в помещение магазина «Связной», угрожая выстрелом в ногу, похитил денежные средства в сумме 63 110 рублей (т. 1 л.д. 184).

Так представитель потерпевшего ФИО1 пояснила в судебном заседании, что 23 июля 2018 года в магазине «Связной», расположенного по ул. Восстания, 89 было совершено нападение молодым человеком, который забрал сотовые телефоны и угрожал продавцу магазина. 

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО1 поясняла, что салон оборудован кассой закрытой на ключ с целью сохранности денежных средств от свободного доступа в нее посторонних лиц. Кроме ключа кассу можно открыть с помощью программы 1С. Также в салоне имеются витрины, на стеллажах которых располагаются сотовые телефоны. Данные витрины закрываются на стеклянные двери, оборудованные двумя замками сверху и снизу витрины. Витрины также оборудованы замками и закрываются на ключ с целью сохранности имеющегося на стеллажах товара, чтобы исключить свободный доступ посторонних лиц. Также в помещении салона имеется подсобное помещение, оборудованное деревянной дверью, которая в рабочее время на ключ не закрывается, однако посторонние люди не имеют права входить в подсобное помещение, так как оно предназначено для хранения материальных ценностей. В указанном подсобном помещении находится сейф для хранения денежных средств. Сейф закрывается на ключ с целью исключения свободного доступа в него посторонних лиц (т. 3 л.д. 71-74). Данные показания подтвердила в полном объеме. 

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, 24.07.2018 в 10 часов 05 минут поступило сообщение о том, что по ул. Восстания, 89 в г. Екатеринбурге, а именно в павильон «Связной» забежал неизвестный, который угрожая пистолетом забрал денежные средства (т. 1 л.д. 183).

Как следует из расходного кассового ордера, товарной накладной, ущерб составил 63 126 рублей, как указано в справке об ущербе (т. 1 л.д. 223-240).

Свидетель Я.В.А. в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным отдела полиции. Так в отделении была информация о том, что на территории Орджоникидзевского района на Уралмаше в июле 2018 года совершен ряд преступлений, и лицо их совершившее будет находиться около «Радуга парк», куда они прибыли. Там был задержан ФИО2, который при задержании заявил явки с повинной добровольно. 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля А.А.П., из которых следует, что онработает оперуполномоченным, находился на службе. 01.08.2018 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, разбойными нападениями на салоны сотовой связи было установлено, что к данным преступлениям причастен ФИО2, который в будет находиться возле ТЦ «Радуга Парк» по ул. Репина, 94. Совместно с Я.В.А. и Д.М.Б. 01.08.2018 около 20 часов 00 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где в автомобиле на автозаправочной станции, напротив ТЦ «Радуга Парк» ожидали прибытие ФИО2 В указанное место ФИО2 прибыл на пит-байке, где и был задержан (т. 3 л.д. 21-23). 

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей П.Е.И., данные ей на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон по данному делу последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей, а так же исследованными материалами дела, в связи с чем, суд находит указанные доказательства допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Судом не получено данных, свидетельствующих об оговоре ею ФИО2, либо ее заинтересованности в исходе дела. Так, потерпевшая П.Е.И., свидетели Я.В.А. и А.А.П., поясняли, что ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему нет, нет и причин оговаривать его, при этом, аналогичные показания по данным обстоятельствам дал и подсудимый на предварительном следствии.

Именно показания Сергиенко данные им на предварительном следствии суд кладет в основу приговора, к его показаниям, данным в суде суд относится критически, расценивая данные показания как избранную им защитную линию поведения. 

Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, так при обращении потерпевшей П.Е.И. в отделение полиции с заявлением, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который угрожал ей насилием, опасным для жизни, совершил нападение. 

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище. 

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, нападение с целью хищения следует из активных действий подсудимого, направленных на безвозмездное завладение чужого имущества. 

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, следует из осуществленного ФИО2 нападения на П.Е.И., обстановки, при которой совершено нападение, а именно: отсутствие возможности у потерпевшей покинуть место преступления, отсутствие посторонних людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей имелись все основания опасаться реализации данной угрозы.С учетом времени, места совершения преступления, внезапности нападения, физического превосходства ФИО2, потерпевшая П.Е.И. реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

Признак состава преступления - нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, нашли своё подтверждение в судебном заседании, по изложенным обстоятельствам.

Наличие квалифицирующего признака совершения разбойного нападения «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем обстоятельством, что нападение было совершено на торговый павильон, который специально оборудованный для хранения имущества.

Наличие квалифицирующего признака совершения разбойного нападения «с незаконным проникновением в хранилище» подтверждается тем, нападением ФИО2 сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей. 

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

По преступлению совершенному ФИО2 29 июля 2018 года 

в судебном заседании допрашивались и исследовались следующие доказательства.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину признал частично, признает по похитил чужое имущество, но при этом угрозу применения насилия не применял, как не применял и ни какой предмет. Он зашел в салон сотовой связи, попросил продавца достать деньги из сейфа, она сама прошла в помещение, где стоял сейф, открыла, достала деньги и передала ему их. Он в помещение не входил, а стоял в проеме. После чего, он разбил витрину и достал телефоны, с которыми скрылся. 

Между тем на предварительном следствии, ФИО2 в качестве подозреваемого давал иные показания, которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались в судебном заседании, из которых следует, что 29.07.2018 около 10 часов 00 минут он также на автомобиле отца приехал в тот же самый салон сотовой связи, расположенный по ул. Восстания, 89 в г. Екатеринбурге, где в очередной раз решил похитить имущество. В руке у него был пакет, в котором находилась ручка от отвертки, соединенная с шестигранными ключами, обмотанная изолентой. Войдя в салон, он направил вышеуказанный предмет в сторону девушки продавца и сказал, чтобы она открыла сейф, оттуда он взял денежные средства в сумме около 7 000 рублей, также он взял лежащий около сейфа в коробке мобильный телефон «Самсунг». После этого он подошел к витрине, где находились мобильные телефоны марки «Айфон», откуда забрал 6 телефонов, положил в заранее приготовленный пакет и вышел из салона (т. 2 л.д. 13-15). Данные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что записаны они с его слов, но все это он придумал, когда давал следователю показания. 

Аналогичные обстоятельства ФИО2 указал и в явке с повинной,согласно которой29.07.2018 он, находясь в павильоне «Связной» по ул. Восстания, 89 в г. Екатеринбурге с использованием предмета в качестве оружия похитил денежные средства, а также сотовые телефоны (т. 2 л.д. 7). 

Виновность ФИО2 полностью и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания потерпевшей П.Н.А., из которых следует что 29.07.2018 около 09:00 она пришла на рабочее место, открыла своими ключами павильон и приступила к работе. Примерно в 10:30 она находилась за кассой, в это время в павильон резко забежал мужчина, как позже ей стало известно ФИО2 Он сразу же пробежал за стойку кассира и сказал ей «Ложись», потом сказал «Иди туда» и указал на дверь в подсобное помещение. Она встала, он схватил её за плечо и подтолкнул в сторону подсобного помещения, при этом сказал «Сейф открывай!». От его действий физической боли она не испытала, прошла в подсобное помещение и подошла к сейфу, который на тот момент был закрыт. Ключи от сейфа лежали на полке возле него, в коробочке с резинками для банкнот. ФИО2 прошел за ней. Она ему сказала, что является стажером и не может открыть сейф. На что он ей указал на коробку с резинками и ключами и снова потребовал, чтобы она открыла сейф. При этом также он ей сказал, что иначе прострелит ногу. У ФИО2 в руках был пакет, в котором просматривались очертания какого-то предмета, но какого именно- не может сказать. Правую руку, в которой у него был черный полимерный пакет с каким-то предметом, замотанным в этот пакет, ФИО2 ей направил в сторону её правой ноги. Она опасалась его, поскольку он вел себя достаточно агрессивно, открыла ключами из коробки сейф. После этого он ей сказал «Доставай деньги». Она выполнила его требование и извлекла из сейфа сначала одну картонную коробку, в которой находились денежные средства купюрами по 50 рублей, 100 рублей. Она решила ФИО2 обмануть и извлекла коробку в которой находились более мелкие деньги, поскольку он стоял не прямо возле сейфа и не мог видеть в сейфе вторую коробку. Деньги из коробки она достала и передала ФИО2, он их взял и осмотрел коробку, убедился что она достала из нее все деньги. Тогда он потребовал, чтобы она достала из сейфа и вторую коробку с деньгами. Её это удивило, поскольку он не мог ее видеть. Она достала из сейфа и вторую коробку, в которой лежали более крупные купюры, деньги из нее передала ФИО2 Он в это время находился возле нее и что-то с соседней полки складывал в свой рюкзак. На этой полке находились сотовые телефоны различных марок, колонки и часы. Что именно он взял - не может сказать. В какой-то момент она испугалась, что он похитит и ее сотовый телефон, поэтому убрала его в задний карман джинсов. ФИО2 эти действия заметил и сказал, что она нажала на «тревожную» кнопку. Она заверила его, что это не так. Затем мужчина ей сказал «Открывай витрины», подтолкнул ее в спину рукой на выход из подсобного помещения, при этом направил вновь на нее что-то обмотанное черным пакетом, удерживаемое им в правой руке. Она прошла в торговый зал, ФИО2 прошел за ней. Она спросила, какую именно витрину ей открывать, на что он сказал «С айфонами» и сразу же, не осматриваясь в торговом зале, проследовал к этой витрине. Находясь у витрины, он потребовал чтобы она ее открыла. Она была очень напугала, у нее тряслись руки и она не могла найти в связке нужный ключ. ФИО2 это разозлило, он ей сказал «Времени нет! Я тебе сейчас ногу прострелю!» и вновь направил на нее руку, в которой удерживал что-то в черном пакете, направил руку в сторону ее правой ноги. Она испугалась и хотела убежать, сделала шаг в сторону от него, он схватил её за футболку спереди справа и с силой швырнул на пол, от чего она упала на колени, испытав физическую боль. В это же время ФИО2 локтем разбил витрину, где находились сотовые телефоны айфон. Предполагает, что он сделал это локтем, поскольку у нее была опущена вниз голова, она слышала как разбивается стекло и видела как падают осколки вниз. С пола она поднялась и села просто на корточки, боясь предпринимать какие-либо действия, чтобы не злить больше ФИО2 Он в это время снял с полки телефоны и сложил их в свою рюкзак. Сколько именно телефонов он снимал с полки - точно не видела потом, после его ухода, обнаружила что с полки похищены 5-6 телефонов марки Айфон»: 2 десятой модели, 2 седьмой модели, 2 восьмой модели. Забрав телефоны, ФИО2 ушел. Сразу же после его ухода в павильон пришла Наталья, она ей рассказала о случившемся и она вызвала полицию, нажала на «тревожную кнопку». Буквально в это же время в павильон забежал неизвестный мужчина, он сказал, что он «таксист» и проследил за ФИО2, похитившим деньги и телефоны. Со слов «таксиста» ФИО2 прошел к дому 89 по ул. Восстания к арке и сел в автомашину «седан» белого цвета г.р. 

<

 № >. Мужчина «таксист» не оставил своих координат и ушел. Она хорошо запомнила внешность ФИО2, особенно глаза у него легкая форма косоглазия, а так же имеется катаракта на правом глазу (т. 2 л.д. 206-208). 

В своем заявлении П.Н.А., обратилась в отделение полиции, в котором просит принять меру к неизвестному, который 29.07.2018г. в павильоне «Связной» по ул. Восстания, 89 в г. Екатеринбурге, под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитил денежные средства и 6 сотовых телефонов (т. 2 л.д. 86).

Потерпевшая П.Н.А. опознала среди предъявленных ей для опознания лиц ФИО2 как лицо, которое 29.07.2018 около 10 часов 30 минут вошло в торговый павильон «Связной» по ул. Восстания, 89 в г. Екатеринбурге, где с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитило денежные средства, а также сотовые телефоны. Опознает его по росту, телосложению, косящему глазу, голосу (т. 2 л.д. 209-212). 

Так представитель потерпевшего ФИО1 пояснила в судебном заседании, что 23 июля 2018 года в магазине «Связной», расположенного по ул. Восстания, 89 было совершено нападение молодым человеком, который забрал сотовые телефоны и угрожал продавцу магазина. 

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО1 поясняла, что салон оборудован кассой закрытой на ключ с целью сохранности денежных средств от свободного доступа в нее посторонних лиц. Кроме ключа кассу можно открыть с помощью программы 1С. Также в салоне имеются витрины, на стеллажах которых располагаются сотовые телефоны. Данные витрины закрываются на стеклянные двери, оборудованные двумя замками сверху и снизу витрины. Витрины также оборудованы замками и закрываются на ключ с целью сохранности имеющегося на стеллажах товара, чтобы исключить свободный доступ посторонних лиц. Также в помещении салона имеется подсобное помещение, оборудованное деревянной дверью, которая в рабочее время на ключ не закрывается, однако посторонние люди не имеют права входить в подсобное помещение, так как оно предназначено для хранения материальных ценностей. В указанном подсобном помещении находится сейф для хранения денежных средств. Сейф закрывается на ключ с целью исключения свободного доступа в него посторонних лиц (т. 3 л.д. 71-74). Данные показания подтвердила в полном объеме. 

Как следует из заявления К.Н.В.,она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.07.2018г. около 10 часов 30 минут применив насилие, открыто похитил имущество АО «Связной Логистик» (т. 2 л.д. 87).

Как следует из акта инвентаризации, товарных накладных, ущерб составил 279 018 рублей 64 копейки, о чем имеется справка (т. 2 л.д. 162-189).

Протоколами осмотра предметовосмотрены сотовые телефоны марки» «iPhone 7», «iPhoneX», денежные средства в сумме 47 460 рублей (т. 2 л.д. 148 - 158), сотовый телефон «AppleiPhone 8 64 Gbspacegrey» (т. 3 л.д. 50-52).

Протоколомосмотрена видеозапись на диске CD-R от 29.07.2018, содержащая действия ФИО2 в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 135-140).

Свидетель Я.В.А. в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным отдела полиции. Так в отделении была информация о том, что на территории Орджоникидзевского района на Уралмаше в июле 2018 года совершен ряд преступлений, и лицо их совершившее будет находиться около «Радуга парк», куда они прибыли. Там был задержан ФИО2, который при задержании заявил явки с повинной добровольно. 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетелей: А.А.П., О.Д.А. 

Свидетель А.А.П. пояснял, чтоработает оперуполномоченным, находился на службе. 01.08.2018 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, разбойными нападениями на салоны сотовой связи было установлено, что к данным преступлениям причастен ФИО2, который в будет находиться возле ТЦ «Радуга Парк» по ул. Репина, 94. Совместно с Я.В.А. и Д.М.Б. 01.08.2018 около 20 часов 00 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где в автомобиле на автозаправочной станции, напротив ТЦ «Радуга Парк» ожидали прибытие ФИО2 В указанное место ФИО2 прибыл на пит-байке, где и был задержан (т. 3 л.д. 21-23). 

Свидетель О.Д.А. пояснял, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «AppleiPhone 8 64 Gbspacegrey». Примерно 07 августа 2018 года в первой половине дня ему на телефон позвонил ранее незнакомый молодой человек и пояснил, что его интересует мотоцикл "Питбайк", а именно он спросил возможен ли обмен, он спросил на что именно, звонивший пояснил, что желает обменять на мобильный телефон, указал марку телефона «AppleiPhone 8 64 Gbspacegrey», также пояснил, что телефон новый в упаковке, кроме того, он спросил у него какого цвета меня интересует телефон, предложил в корпусе белого цвета, он ответил, что нужен в корпусе черного цвета. Затем они договорились встретится, договорились, что встреча состоится у больницы № 3 по адресу: 

<

...>, встреча состоялась в первой половине дня 07 августа 2018 года, молодой человек был один, одет был в гражданскую одежду, в его внешности характерной особенностью являлось то обстоятельство, что левый глаз у молодого человека косил. В дальнейшем они поехали в гараж расположенный по адресу: г. Первоуральск, СТ № 60, он показал мотоцикл, его все устроило, затем он достал из рюкзака коробку с мобильным телефоном марки. Он взял телефон, а молодому человеку передал мотоцикл и ключи от него, кроме того они подписали договор - купли продажи в одном экземпляре (т. 3 л.д. 41-43).

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО2 и показания потерпевшей П.Н.А. свидетелей А.А.П., О.Д.А., исследовав письменные доказательства, суд считает установленной вину ФИО2 в разбойном нападении 29 июля 2018 года.

Так в основу приговора суд кладет показания потерпевшей данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Так потерпевшая П.Н.А. поясняла, как подсудимый ФИО2 при нападении угрожал ей насилием, опасным для жизни и здоровья, хватал ее рукой, бросал на пол, она находилась в состоянии шока и реально опасалась действий подсудимого. 

Суд признает достоверными и объективными показания потерпевшей П.Н.А. и свидетелей, они судом принимаются во внимание, как допустимые и достоверные, судом не получено данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО2, либо их заинтересованности в исходе дела, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений к нему нет, нет и причин оговаривать его, при этом, аналогичные показания по данным обстоятельствам дал и подсудимый на предварительном следствии.

Именно показания Сергиенко данные им на предварительном следствии суд кладет в основу приговора, к его показаниям, данным в суде суд относится критически. 

Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, так при обращении П.Н.А. в отделение полиции с заявлением, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который угрожал ей насилием, опасным для жизни, совершил разбойное нападение. 

С учетом времени, места совершения преступления, внезапности нападения ФИО2, его физического превосходства, потерпевшая П.Н.А. реально опасались за свою жизнь и здоровье.

Признак состава преступления - нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, нашли своё подтверждение в судебном заседании, по изложенным обстоятельствам. 

Наличие квалифицирующего признака совершения разбойного нападения «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем обстоятельством, что нападение было совершено на торговый павильон, который специально оборудованный для хранения имущества.

Наличие квалифицирующего признака совершения разбойного нападения «с незаконным проникновением в хранилище» подтверждается тем, нападением ФИО2 сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей. 

Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере нашел свое подтверждение, так как на основании исследованных доказательств судом установлена сумма причиненного ущерба, составляющая 287 828 рублей 64 копейки, что согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации превышает 250 000 рублей образует крупный размер. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, совершенный в крупном размере.

В качестве свидетеля защиты по ходатайству адвоката в судебном заседании допрашивалась свидетель С.Н.Ю., которая приходится матерью подсудимого и с положительной стороны охарактеризовала ФИО2, пояснила о наличии у него тяжелых заболеваний и того, что он является 

<

 данные изъяты >. 

Показания данного свидетеля суд учитывает в качестве положительной характеристики личности подсудимого ФИО2 при назначении ему наказания. 

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает явки с повинной по всем трем преступлениям.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание вины на стадии предварительного следствия, его состояние здоровья, наличие инвалидности, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не устанавливает. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил одно тяжкое преступление и два особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений и по совокупности. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении ФИО2 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Назначение Сергиенко дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным, равно как и назначение ему ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Потерпевшим ООО «Сеть Связной» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 357 094 рубля 64 копейки, Данные требования подсудимый признал полностью, суд исходит из положения законодательства о возмещении ущерба лицом, причинившим его и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования подлежат возмещению в полном объеме.

Денежная сумма в размере 3 335 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия ФИО2, в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого Сергиенко доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года, 

- по ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании положений ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.06.2019 года и назначенного наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору от 

<

 дд.мм.гггг > с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сеть Связной» в счет возмещения материального ущерба 357 094 рубля 64 копейки. 

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 3 335 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК Российской Федерации, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

Рукоятку от пистолета, хранящуюся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить. 

2 купюры номиналом по 500 рублей - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности у последней. 

CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. 

Сотовый телефон «AppleiPhone х», 

<

 № >, AppleiPhone 256 Gbsilver» imei: 

<

 № > - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности у последней. 

Сотовый телефон марки» «iPhone 7» в корпусе черного цвета, imei: 

<

 № >, сотовый телефон «iPhoneX» imei: 

<

 № >, сотовый телефон «AppleiPhone 8 64 Gbspacegrey» IMEI: 

<

 № >, денежные средства в сумме 47 460 рублей - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К.Н.В. - оставить по принадлежности у последней. 

Мотоцикл «Питбайк» - хранящийся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу - выдать осужденному ФИО2 либо его родственниками по доверенности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова