Судья Конева В.В. Дело № 30- 2 - 248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 июня 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Исаковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 3 мая 2017 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 3 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения постановление ГИБДД от 20 февраля 2017г., которым он подвергнут штрафу 800 рублей на основании ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством заведомо без оформления страхового обязательства автогражданской ответственности. 

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, полагая, что поскольку он не имеет права на управление автомобилем, то у него не возникла обязанность страхования гражданской ответственности на указанный автомобиль, что влечет, по его мнению, отмену обжалуемого решения и постановления ГИБДД. 

В судебное заседание Ярославского областного суда явился ФИО2, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по обстоятельствам дела, пояснив, что действительно 20.02.2017г. управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами, пытался застраховать свою автогражданскую ответственность, но не мог этого сделать, так как автомашина ему не принадлежала. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, полагаю, что обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

В судебном решении содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан вывод о правомерности признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 20.02.2017г. в отношении ФИО2.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности состоявшихся по делу процессуальных решений противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона. 

Совершение ФИО2 вышеназванного административного правонарушения подтверждается протоколом от 20.02.2017г., показаниями ФИО2, ФИО1, другими исследованными в суде и указанными в обжалуемом решении доказательствами, свидетельствующими о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 20.02.2017г. вынесенного в отношении ФИО2 и доказанности вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Из административного материала следует, что представленными по делу доказательствами, место, время, обстоятельства совершения ФИО2 рассматриваемого правонарушения определены законно и мотивированно. Управляя автомобилем, он, как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать ПДД, но пренебрег ими, нарушив требования п.2.1.1 ПДД. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа - 800 рублей, соответствует санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по обстоятельствам правонарушения опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, оснований не доверять которым, правового повода не имеется. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного рассмотрения судьи районного суда, получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. 

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, вынесенного при проверке законности и обоснованности постановления ГИБДД от 20.02.2017г. в отношении ФИО2. 

Выводы судьи об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по рассматриваемому делу постановления ГИБДД в отношении ФИО2 являются законными, мотивированными. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 3 мая 2017 года на постановление ГИБДД от 20.02.2017г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев