Дело №2-679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 09 июля 2018 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2014 между ООО КБ « АйМаниБанк » и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-52/8364 на сумму 570 000руб., с взиманием за пользование кредитом 34% годовых, на срок до 10.04.2018 года включительно, под залог транспортного средства 

<

данные>. Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в части оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк » возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ « АйМаниБанк » задолженность по кредитному договору в размере 1148381,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19942 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику на Hyundai IX 55 3.8 AT, 

<

данные> 

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ « АйМаниБанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2014 на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « АйМаниБанк » между ООО КБ « АйМаниБанк » и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-52/8364, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 570000 руб., с взиманием за пользование кредитом 34% годовых, на срок до 10.04.2018 года включительно, под залог транспортного средства Hyundai 

<

данные>.

В соответствии с пунктом 4 Заявления-Анкеты в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил в залог приобретаемый автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 783000 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст. ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца по состоянию на 28.04.2018 по кредитному договору числится задолженность в размере 1148381,09 руб. включая: основной долг – 421786,45 руб., долг по процентам за пользование кредитом – 179048,49 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 269371,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 278174,53 руб.

Расчет о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, соответствует требованиям ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ и данным истории операций по договору, является математически верным и не оспорен ответчиком.

Руководствуясь положениями ст. ст. 329, 432, 334, 337, 348, 349, п. 3 ст. 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о заключенности между сторонами кредитного договора и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи его с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Разрешая вопрос о начальной цене реализации автомобиля, суд считает, что начальная продажная цена заложенного автомобиля подлежит расчету в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита с применением 80% от залоговой стоимости предмета залога и составляет 626400 руб. (783000 х80%=626400).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ « АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в пользу в размере 19942 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1148381,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19942 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство Hyundai 

<

данные>, установив первоначальную цену реализации автомобиля в размере 626400 руб. 

Определить способ реализации имущества путем проведения открытых публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А. Бойченко