УИД 28RS0008-01-2021-000939-21

Дело № 2а-576/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Зея, Амурская область 

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Ворсина О.Б., 

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2021г. по 22.06.2021г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2021г. по 22.06.2021г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.02.2021г. по 22.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 08.02.2021г. по 22.06.2021г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2021г. по 22.06.2021г. просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Пуховую Н.Л. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Зейскому району 27.01.2021 предъявлялся исполнительный документ 

<

Номер обезличен>, выданный 18.11.2020 мировым судьей, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

08.02.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Пуховая Н.Л. в судебное заседание не явилась. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным длящегося по его мнению до настоящего времени бездействия, допущенного должностным лицом ОСП по Зейскому району в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, в суд с настоящим административным иском истец обратился 23 июня 2021 года, то есть в установленный законом срок. 

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела и исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП следует, что 08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, в котором должником является ФИО2, взыскателем – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в сумме 75294 руб.

Должник ФИО2 умерла 

<

Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждено сообщением отдела ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области от 

<

Дата обезличена> о том, что в архиве ЗАГС имеется запись акта о смерти ФИО2 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Определением Зейского районного суда от 06 июля 2021 года по заявлению судебного пристава – исполнителя исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП превращено. На дату рассмотрения данного административного дела определение суда в законную силу не вступило. 

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст.37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведённых положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа 18 ноября 2020 года ФИО2 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем АО «ОТП Банк», возложенные на должника ФИО2 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Таким образом, поскольку должник ФИО2 не является субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку в силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью и принятие судебного акта в отношении умершего человека невозможно.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Б. Ворсина