Дело № 2а-32/2024 (2а-317/2023)

24RS0020-01-2023-000345-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеева С.С., 

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ УФССП по Красноярскому краю, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО2, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО2 обязанность направить в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю для возврате и перераспределения их в адрес административного истца.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Идринскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Идринском районе, в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с номером №-СД. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 999 руб. 41 коп. были перечислены в адрес некорректного взыскателя АО «ЦДУ», административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако, актуальные ответы из ОСП по Идринскому району не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены, что привело к нарушению прав взыскателя.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Центр долгового управления», ООО МФК «Займер», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», АО «Русский Стандарт», ООО МФК «МигКредит», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Юканко», ООО «Статус 7», ООО МКК «Срочноденьги», судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ФИО4, ООО «Быстроденьги».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 (до регистрации брака ФИО7) Л.А. на общую сумму задолженности 627 586 руб. 75 коп., взыскателями по указанному сводному исполнительному производству являются: ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», АО «Русский Стандарт», ООО МФК «МигКредит», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Юканко», ООО «Статус 7», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Быстроденьги», ООО «ЦДУ Инвест».

В указанное выше сводное исполнительное производств входит возбужденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Идринском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 (после регистрации брака ФИО1) Л.А. о взыскании в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору потребительского займа в размере 64 045 руб. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Идринским районе вынесено определение об исправлении описки, допущенной при вынесении судебного приказа №, в наименовании и реквизитах взыскателя, а именно, указан взыскатель АО «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, р/с № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, корр/с №, БИК №, а должно быть указано ООО «Центр Долгового управления Инвест», находящийся по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, р/с № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, корр.счет №, БИК №. Указанное определение направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на сумму 592 976 руб. 75 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 руб. 96 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 руб. 03 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 руб. 42 коп. с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан долг в пользу взыскателя АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», при этом, указаны реквизиты АО «ЦДУ», а именно, ИНН №, КПП №, р/с №, корр/с №, БИК №, что также подтверждается реестром перечисленных денежных сумм с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 122 руб. 42 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 702 руб. 03 коп. в пользу АО «ЦДУ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 174 руб. 96 коп., все суммы перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ» №, взыскание производилось по исполнительному производству №-ИП, всего в сумме 999 руб. 41 коп.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориальных органов ФССП».

Из положений части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, с которого далее перечисляются взыскателю в порядке нормативно установленной очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (п.1 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Исходя из п.8 указанного порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявления в ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о возврате ошибочных платежей, поскольку при возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель, вместо: ООО «ЦДУ Инвест», указано АО «ЦДУ», в связи с чем, денежные средства в размере 999 руб. 41 коп., взысканные по исполнительному производству, были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

Административным ответчиком доказательств перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «ЦДУ Инвест» материалы административного дела не содержат.

Сумма ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ» составила 999 руб. 41 коп., которые административному истцу не перераспределены и не перечислены в рамках спорного исполнительного производства.

Требование исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Разрешая требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ УФССП по Красноярскому краю, суд также исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные разъяснения прямо указывают на лицо, к которому предъявляются требования по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей: судебный пристав-исполнитель, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, либо должностное лицо, которому эти полномочия переданы, при прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, либо старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно представленному исполнительному производству, ФИО2 исполняет обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району, что подтверждается доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о передачи полномочий по ведению исполнительного производства №-ИП иному должностному лицу материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 бездействии в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева