Дело № 2-1609/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору 

<

номер скрыт>ф от 20.01.2015 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в размере 121651 рубль 57 копеек, в том числе, 52087 рублей 59 копеек сумма основного долга, 50544 рубля 21 копейка сумма процентов, 19019 рублей 77 копеек штрафные санкции, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3633 рубля 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>ф, согласно которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 65000 рублей, сроком погашения до 20.06.2020г. Своих обязательств ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, приобщен к материалам дела (л.д.65). В судебном заседании пояснила, что ее не оповестили о закрытии банка, не знала на какой счет вносить денежные средства. Требование от банка не получала, в 

<

адрес скрыт> проживает мать. Последний платеж внесла в 2016 или 2017 году, точно не помнит. После получения кредита вносила платежи с первого месяца. Полагала, что задолженность погашена. Дозвонилась до банка, сказали реквизиты, СБ не принимал платежи, оплачивала в Евросети. Сказали, что нужно погасить 52000 рублей, погасила, но не единовременно. После внесения указанной суммы хотела позвонить и уточнить сведения о погашении, дозвониться не удалось. Требований не получала, требование в материалах дела не знакомо. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д.40). 

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 20 января 2015 года между истцом – Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении заемщику кредита на потребительские цели в сумме 65000 рублей. Срок возврата кредита 31.01.2020г. По условиям договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, до 20 числа каждого месяца. (л.д.20). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке по счету, 20 января 2015 года кредитные средства в размере 65000 рублей получены ответчиком (л.д. 26). Данные обстоятельства ответчик не оспаривала. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.07.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 22566 рублей 46 копеек сумма основного долга, 29521 рубль 13 копеек сумма просроченного основного долга, 1898 рублей 33 копейки сумма процентов, 40317 рублей 89 копеек сумма просроченных процентов, 8327 рублей 99 копеек сумма процентов на просроченный основной долг, 9883 рубля 54 копейки сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 9136 рублей 23 копейки сумма штрафных санкций на просроченные проценты (л.д. 10-16).

Согласно расчета задолженности неоплаченные просрочки ответчика по оплате задолженности возникли, начиная с 20 августа 2015 года. Последний платеж был внесен ответчиком 24 апреля 2017 года, который погасил задолженность по уплате процентов. Более платежи ответчиком не вносились (л.д.10-12). 

Судом проверен расчет задолженности на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено. 

С расчетом задолженности по уплате процентов, суд соглашается, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и внесенными ответчиком платежами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,9 % годовых (л.д.11-12).

Задолженность ответчика по уплате процентов составит 50544 рубля 21 копейка. 

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня его возврата. Расчет процентов соответствует условиям договора.

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору ответчиком внесена не единовременно, истец продолжал начислять проценты, что соответствует требованиям закона. 

При наличии просроченной задолженности поступающие платежи учитывались истцом в счет погашения процентов, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с условиями кредитования предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.21).

Истец просит взыскать штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 19019,77 руб., рассчитанные по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик полагает, что должна быть освобождена от уплаты неустойки. Указывая на просрочку кредитора.

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность не погашена, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательства от ответчика по уплате основного долга, процентов на него.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 19019 рублей 77 копеек, сниженные, рассчитанные, исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Из них: 9883,54 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 9136,23 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.15-16). Сумма штрафных санкций на просроченные проценты, на просроченный основной долг рассчитана истцом за период с 21.08.2015г. по 22.01.2019г. (л.д.14-16). 

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч.1 ст.406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 21.08.2015 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. 

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. 

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что требование банка о погашении суммы задолженности не получала (протокол судебного заседания л.д.70).

Требование истца о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 52087,56 рублей с указанием реквизитов датировано 10.04.2018 г. (л.д.29), согласно почтового штемпеля направлено 13.04.2018г. (л.д.30-36), получено ответчиком 19.04.2018 года (отчет об отслеживании л.д.63-64). 

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, и как была доведена до ответчика, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчицы имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения.

В силу изложенного, основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 21.08.2015г. по 20.04.2018 г. не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

Приходя к указанным выводам, суд так же принимает во внимание, что на официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов содержится противоречивая информация о платежных реквизитах Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). 

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, рассчитанной за период с 20 апреля 2018 г. до 21 января 2019 г. (согласно дате, по состоянию на которую ответчик произвел расчет задолженности), что в сумме составляет 7157 рублей 55 копеек, согласно расчета истца. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. При этом суд учитывает, что за пользование кредитом банком начислены проценты. Сумма процентов предъявлена к взысканию. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3600 рублей, учитывая при этом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3633 рубля 03 копейки (л.д.4-5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278 рублей 81 копейка.

При расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера неустойки за период с 20 апреля 2018 г. по 21 января 2019 года. Неустойку, начисленную истцом в период с 21 августа 2015 г до 20 апреля 2018 г. суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд отказал в её взыскании полностью в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт>ф от 20.01.2015 года за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 106231 рубль 80 копеек, в том числе 52087 рублей 59 копеек сумма основного долга, 50544 рубля 21 копейка сумма процентов, 3600 рублей сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 3278 рублей 81 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 года.