копия: дело № 1-229/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 17 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретарях Хуснутдиновой Г.А., Ожерельевой К.Д., Амраховой О.В.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Сургута Гладких Т.О., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Вахабова Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории 

<

адрес>-Югры с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», технических средств - мобильных телефонов сотовой связи с установленной в них программой обмена сообщениями «Telegram», путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

Для осуществления своей преступной деятельности неустановленные лица при помощи технических средств зарегистрировались в глобальной сети «Интернет» под псевдонимами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», а также на сайте «24pm.biz» распространили сведения среди пользователей приложения «Telegram» о продаже синтетических наркотиков с возможностью их приобретения через систему «тайников».

Для себя неустановленные лица определили следующие функции: поддержание связи с поставщиком партий наркотических средств; организация и руководство приобретением наркотических средств; руководство деятельностью ФИО2 на всех стадиях совершения преступлений при помощи сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Jabber» с псевдонимом «

<

данные изъяты>»; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств при помощи сети «Интернет», сайта 24pm.biz и программы обмена сообщениями «Telegram» с псевдонимами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>»; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

ФИО2, как участнику преступной группы, была отведена следующая роль в совершении преступления: периодически получать от неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в приложении «Jabber» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», сведения о местонахождении тайника с очередной партией расфасованного наркотического средства; размещать свертки с наркотическими средствами в различных местах 

<

адрес>-Югры, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями; сообщать неустановленному лицу преступной группы о местонахождении тайников в программе обмена сообщениями «Jabber» в сети «Интернет», используя мобильный телефон «ME1ZU M3s» imei: №, imei: №, с sim-картами операторов сотовой связи «МТС» и «TELE 2».

Для осуществления своего преступного умысла ФИО2 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Югры незаконно, в целях последующего сбыта приобрели вещество, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 3,86 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, которое ФИО2 поместил в тайники, осуществляя «закладки» с наркотическим средством. 

Так, в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в составе преступной группы, в целях незаконного сбыта наркотических средств прибыл к дому 9 по проезду Первопроходцев 

<

адрес>, где умышленно, на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде 3 

<

адрес>, в пластиковом кабель-канале над дверными звонками, сделал тайник из запаянного с двух сторон отрезка трубки из полимерного материала белого цвета с веществом, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма. После чего ФИО2, используя мобильный телефон «MEIZU M3s» imei: №, imei: №, в приложении «Jabber» отправил сообщение неустановленному лицу с псевдонимом «

<

данные изъяты>» с указанием местонахождения данной закладки с наркотическим средством.

После чего около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, помещенное ФИО2 в тайник на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде 3 

<

адрес>, в результате переписки в сети Интернет в приложении «Telegram» с пользователем под псевдонимом 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел Г.Г.С., осужденный приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за 1400 рублей, перечислив денежные средства через приложение для денежных переводов платежной системы «Qiwi». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 59 минут возле 

<

адрес> Г.Г.С. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство массой 0,29 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Далее в срок до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая исполнять свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыл к дому 48 по 

<

адрес>, где умышленно, в траве у забора вдоль 

<

адрес>, находившегося напротив 

<

адрес>, сделал тайник с полимерным свертком, оклеенным полимерной липкой лентой желтого цвета, с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма. После чего ФИО2, используя мобильный телефон «MEIZU M3s», в приложении «Jabber» отправил сообщение неустановленному лицу с псевдонимом «

<

данные изъяты>» с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством.

После чего в срок до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, помещенное ФИО2 в тайник в траве у забора вдоль 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в результате переписки в сети Интернет в приложении «Telegram» с пользователем под псевдонимом 

<

данные изъяты> незаконно приобрел С.А.О. за 1600 рублей, перечислив их через терминал платежной системы «Qiwi». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут С.А.О. был задержан возле 

<

адрес> сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство массой 0,35 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота. С.А.О. осужден приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Далее в срок до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая исполнять свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе преступной группы, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где умышленно, в проеме между стеной и трубой мусоропровода на лестничной площадке пятого этажа в подъезде 1 

<

адрес>, сделал тайник из полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом, которое содержит в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма. После чего ФИО2, используя мобильный телефон «MEIZU M3s» в приложении «Jabber», отправил сообщение неустановленному лицу с псевдонимом «

<

данные изъяты>» с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством. 

После чего около 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, помещенное ФИО2 в тайник на лестничной площадке пятого этажа в подъезде 1 

<

адрес>, в результате переписки в сети Интернет в приложении «Telegram» с пользователем под псевдонимом «

<

данные изъяты>» незаконно приобрел Л.М.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Л.М.В. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> в подъезде № 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство массой 0,42 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Л.М.В. осужден приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Далее в срок до 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях незаконного сбыта наркотических средств, прибыл к дому № по 

<

адрес>, и умышленно, в проеме пластикового кабель-канала под потолком на стене напротив входа в подъезд № 

<

адрес> сделал тайник из запаянного с обеих концов отрезка трубки из полимерного материала желтого цвета с веществом, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма. После чего ФИО2, используя мобильный телефон «MEIZU M3s», в приложении «Jabber» отправил сообщение неустановленному лицу с псевдонимом «

<

данные изъяты>» с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 24 минут наркотическое средство, помещенное ФИО2 в тайник в подъезде 2 

<

адрес>, в результате переписки в сети Интернет в приложении «Telegram» с пользователем под псевдонимом 

<

данные изъяты> незаконно приобрел З.В.М. за 1500 рублей, перечислив их через терминал платежной системы «Qiwi». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в подъезде 2 

<

адрес> З.В.М. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство массой 0,36 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота. З.В.М. осужден приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Далее в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая исполнять свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл к дому № по 

<

адрес>, умышленно, в щели между стеной и верхним косяком дверного проема левого лифта на лестничной площадке четвертого этажа в 

<

адрес> сделал тайник из пакета из полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом, которое содержит в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,98 грамма. После чего ФИО2, используя мобильный телефон «MEIZU M3s», в приложении «Jabber» отправил сообщение неустановленному лицу с псевдонимом «

<

данные изъяты>» с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут наркотическое средство, помещенное ФИО2 в тайник на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес>, в результате переписки в сети Интернет на сайте «24pm.biz», незаконно приобрел И.Г.И. за 2500 рублей, перечислив их через терминал платежной системы «Qiwi» №. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут И.Г.И. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство массой 1,98 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота. И.Г.И. осужден приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Далее в срок до 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях незаконного сбыта наркотических средств прибыл к дому № по 

<

адрес>, где умышленно, на выступе стены справа за входной дверью в подъезд № 

<

адрес>, сделал тайник из запаянного с обоих концов отрезка трубки из полимерного материала синего цвета с веществом, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма. После чего ФИО2, используя мобильный телефон «MEIZU M3s», в приложении «Jabber» отправил сообщение неустановленному лицу с псевдонимом «

<

данные изъяты>» с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуты наркотическое средство, помещенное ФИО2 в тайник в подъезде 1 

<

адрес>, в результате переписки в сети Интернет в приложении «Telegram» с пользователем под псевдонимом 

<

данные изъяты> незаконно приобрел Р.А.А. за 1500 рублей, перечислив их через терминал платежной системы «Qiwi» № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуты Р.А.А. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> в подъезде 1 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство массой 0,46 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Р.А.А. осужден приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Далее ФИО2 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, прилегающем к автодороге по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, у неустановленного лица мелкодисперсное вещество, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 451,66 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру, которое ФИО2 незаконно, с целью последующего сбыта собирался поместить в тайники, то есть осуществить «закладки» с наркотическими средствами. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в лесном массиве, прилегающем к автодороге по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-Югры, в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 17 минут, в лесном массиве в 100 метрах от автодороги по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из центрального переднего наружного кармана куртки подсудимого сверток из полимерной пленки, обмотанный отрезком прозрачной липкой ленты типа «скотч», в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 221,25 грамма, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 230,41 грамма, общей массой 451,66 грамма.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств в особо крупном размере, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), признал в полном объеме, суду показал, что в июле 2017 года на одном из сайтов в Интернете увидел объявление о том, что требуется доставщик, было указано большое вознаграждение. Там же был указан контакт в приложении «Jabber» с никнеймом «

<

данные изъяты>». Переписку вел по своему мобильному телефону «MEIZU». «

<

данные изъяты>» объяснил, что ему будут сообщать адреса тайников с расфасованными наркотиками, он же будет забирать наркотики и осуществлять закладки с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, затем сообщать в переписке в программе «Jabber» местонахождение закладок и их фотографии. За 1 закладку платили 150 рублей. Денежные средства за распространение наркотиков ему переводили на банковскую карту «Сбербанк» на имя К.И.А., которой пользовался он, и на КИВИ-кошелек. Так, в первых числах июля 2017 года ему передали через тайник первую партию наркотиков. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он разложил все наркотики в закладки. Адреса закладок не помнит, так как их было много, каждый день по нескольку закладок, в разных районах 

<

адрес>. Закладки он фотографировал и записывал в блокнот, который в последний раз забыл у ФИО3, затем отправлял адреса закладок с фотографиями оператору в приложении «Jabber», после чего сообщения обычно удалял. Может назвать следующие места закладок - 

<

адрес>. За распространение наркотиков на его банковскую карту перечислялись денежные средства, на общую сумму примерно 8000 рублей. На эти данные денежные средства он приобрел портмоне и визитницу, которые подарил отцу. Затем ДД.ММ.ГГГГ от оператора «

<

данные изъяты>» в приложении «Jabber» пришло сообщение о том, что надо забрать следующую партию наркотических средств для последующего размещения в тайники по адресу: 

<

адрес>, лесной массив. Он поехал на такси по указанному адресу, нашел и забрал из тайника два пакета с порошкообразным веществом, положил их в карман своей куртки. После чего его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли приобретенные им указанные два пакета с наркотиками, а также электронные весы, коробка с полимерными пакетиками, телефон «Meizu» с сим-картами «МТС» и «Теле 2», три банковские карты. Его намерениями охватывалось распространение наркотических средств за денежное вознаграждение на протяжении неопределенного промежутка времени, которые ему поставляло неустановленное лицо с никнеймом «

<

данные изъяты>». Также он употреблял наркотические средства в течение года, примерно 1 раз в две недели. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.В.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их отделением была получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 намерен приобрести партию наркотических средств в лесном массиве, прилегающем к дороге 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. При проверке информации было установлено место проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Далее было получено разрешение заместителя начальника полиции на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, создана оперативная группа в составе его, З.В.Л., Е.Н.Н., М.М.Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов было установлено наблюдение за указанным лесным массивом по 

<

адрес>. Около 17 часов 40 минут в лесной массив зашел ФИО2, в руках держал мобильный телефон, постоянно смотрел на его экран, иногда оглядывался по сторонам, затем ушел в глубь леса и пропал из их поля зрения. В 18 часов 04 минуты ФИО2 вернулся и направился в сторону автодороги по 

<

адрес>. Было принято решение о его задержании. Они подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили основания задержания. Далее ФИО2 был препровожден в лесной массив на 100 метров от 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, приглашены двое участвующих лиц. Он разъяснил задержанному и участвующим лицам права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в переднем наружном кармане его куртки были обнаружены и изъяты электронные весы, картонная коробка со множеством полимерных пустых пакетиков; полимерный пакет, обмотанный клейкой лентой «скотч», в котором находился полимерный пакет с пластиковой застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета; еще один полимерный пакет с пластиковой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Meizu» с сим-картами «МТС» и «Теле-2», в левом боковом кармане джинсовых брюк - три банковские карты «Сбербанк» и «Газпром». Все изъятые предметы и свертки с веществом были упакованы, опечатаны, упаковки подписаны участвующими лицами. По факту проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, который подписали все участвующие лица, ФИО2 от подписи отказался. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя был произведен обыск квартиры по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 200-203).

Показаниями свидетеля К.А.А. в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, которые были частично оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 204-206), и подтверждены свидетелем в суде в полном объеме, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, находился на маршруте патрулирования вместе с Ф.Р.В.. Около 20 часов 38 минут возле 

<

адрес> они заметили двоих молодых людей в состоянии опьянения, которые в кустах на перекрестке 

<

адрес> подняли сверток из желтой изоленты. Данные лица были доставлены в служебное помещение по 

<

адрес>, установлены их личности - С.А.О. и Б.И.Ю.. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. С.А.О. пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество. В ходе личного досмотра С.А.О. из правого бокового наружного кармана шорт был изъят сверток из изолирующей липкой ленты светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и телефон «Jinga». Все изъятые предметы и сверток с веществом были упакованы, опечатаны, упаковки подписаны участвующими лицами. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний не поступило.

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.Р.В. в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, которые были частично оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 214-216, т. 3, л.д. 72-74, 172-174, т. 4, л.д. 114-116), и подтверждены свидетелем в суде, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования вместе с К.А.А.. Около 20 часов 38 минут возле 

<

адрес> ими были замечены двое молодых людей - С.А.О. и Б.И.Ю. в состоянии опьянения. Было принято решение о производстве их личного досмотра, в связи с чем, данные лица были доставлены в служебном помещении ОБППСП по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра С.А.О. в присутствии понятых из кармана его одежды был изъят сверток из изолирующей ленты желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и марки «Jinga». Все изъятые предметы и сверток с веществом были упакованы, опечатаны, упаковки подписаны участвующими лицами. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний не поступило. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, около 18 часов 45 минут, в подъезде 1 

<

адрес> был задержан Л.М.В., в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был упакован, опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, около 20 часов 22 минут возле 

<

адрес> ими был замечен ранее не знакомый З.В.М., который зашел в подъезд 2 

<

адрес>. Было принято решение о его задержании. После задержания в ходе личного досмотра З.В.М. в присутствии понятых из кармана его куртки была изъята пластиковая трубка светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, телефон. Изъятый сверток с веществом был упакован, опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подъезда 1 

<

адрес>, около 17 часов 29 минут, ими был замечен ранее незнакомый Р.А.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Было принято решение о его задержании. В ходе личного досмотра Р.А.А. в кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Ротманс», в которой находился отрезок трубки из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон, чек терминала QIWI от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей. Все изъятые предметы и сверток с веществом были упакованы, опечатаны, составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля К.И.А. в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2017 года он открыл счет в ПАО «Сбербанк», получил банковскую карту VISA №. Данной картой он не пользовался, передал ее в начале августа 2017 года ФИО2 по просьбе последнего. Впоследствии он получил в отделении ПАО «Сбербанк» справку о состоянии своего вклада и передал ее сотрудникам полиции. Также у него был изъят блокнот с рукописными записями ФИО2, который тот забыл у него. О том, что ФИО2 занимался сбытом наркотиков ему неизвестно, в наркотическом опьянении его не видел.

Показаниями свидетеля Г.Г.С., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он решил приобрести наркотическое средство через приложение «Telegram» на своем мобильном телефоне. Он списался с неизвестным лицом из магазина 

<

данные изъяты>, договорился о приобретении наркотического средства массой 0,5 грамма за 1400 рублей, затем оплатил через приложение «Visa-Qiwi» указанную сумму. Ему пришло сообщение с фотоснимком и адресом закладки: 

<

адрес>, подъезд 3, лестничная клетка 3 этажа, кабель-канал. Около 10.00 часов он приехал на такси по указанному адресу, в подъезде 3 указанного дома, на лестничной площадке третьего этажа нашел в кабель-канале запаянный с двух сторон отрезок трубки из полимерного материала белого цвета в продольную полоску красного и синего цветов, внутри было порошкообразное вещество светлого цвета. Часть вещества он употребил, остальную часть положил в левый задний карман своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут возле 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли приобретенное им наркотическое вещество (т. 2, л.д. 116-120).

Показаниями свидетеля С.А.О., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он решил приобрести наркотическое средство. В приложении «Telegram» на своем ноутбуке «Асус» он списался с интернет-магазином по продаже наркотиков 

<

данные изъяты>, заказал наркотик «СК» массой 0,5 грамма за 1600 рублей. Затем ему поступило сообщение с номером счета Qiwi-кошелька. В ТЦ «Союз» в одном из терминалов он перевел денежные средства в сумме 1600 рублей на указанный счет Qiwi-кошелька. Примерно через 10 минут ему поступило сообщение с адресом закладки: 

<

адрес>, в траве, а также фотография места закладки. Вместе со своим знакомым Б.И.Ю. около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на такси приехал к ТЦ «Витьба» по 

<

адрес>. Он пошел в сторону 

<

адрес>, в траве у забора 

<

адрес> обнаружил сверток из изоленты светлого цвета, которой был перемотан прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который положил в правый боковой карман своих шорт. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра приобретенный им наркотик был изъят. Лицо, которое ему сбыло наркотическое средство, ему неизвестно (т. 2, л.д. 229-231).

Показаниями свидетеля Л.М.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство, для чего попросил у родственника А.Ю.В. сотовый телефон. В приложении «Telegram» он списался с неизвестным лицом из магазина «

<

данные изъяты>». Тот выслал ему номер счета КИВИ-кошелька для оплаты за наркотик. В магазине «Блеск» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> через терминал он заплатил денежные средства. Затем ему прислали адрес «закладки» – 

<

адрес>, 1 подъезд, 5 этаж, за мусоропроводом. Данную информацию он сразу удалил из телефона. А.Ю.В. сказал, что ему нужно заехать к знакомому, забрать долг. Они подъехали на такси по указанному адресу. Он поднялся на 5 этаж, за мусоропроводом нашел закладку с наркотиком – полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который положил в правый наружный боковой карман своих джинсовых шорт. Внизу был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли приобретенный им пакет с наркотическим средством (т. 3, л.д. 99-103).

Показаниями свидетеля З.В.М., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», нашел пользователя с ник-неймом 

<

данные изъяты>, который направил ему номер киви-кошелька для оплаты за наркотическое средство. В одном из магазинов по 

<

адрес> через терминал он оплатил 1500 рублей. Затем ему прислали адрес «закладки» - 

<

адрес>, подъезд 2, этаж 1, в пластмассе, и фотографию места закладки. Он сразу же удалил данную информацию из телефона. На автобусе приехал по указанному адресу, зашел в подъезд №, за пластиковой частью кабель - канала нашел закладку - отрезок трубки из полимерного материала желтого цвета, запаянный с обеих сторон. Данную трубку он положил в левый наружный боковой карман своей куртки и направился к выходу из подъезда. В этот момент был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и изъяли приобретенное им наркотическое средство (т. 4, л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля И.Г.И., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотик. Со своего телефона через интернет-сайт заказал в магазине «24pm.biz» наркотическое средство «муку» 1 грамм, в банкомате через QIWI-кошелек оплатил 2500 рублей, чек не брал. Затем на его телефон пришло сообщение с адресом «закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пошел по указанному адресу: 

<

адрес>, нашел на лестничной площадке 4-го этажа за верхней частью облицовки лифта полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который положил в правый карман спортивных брюк. Часть наркотика употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он был задержан сотрудниками полиции возле пункта приема цветных металлов. В ходе его личного досмотра приобретенное наркотическое средство было изъято (т. 4, л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ТС.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в пункте приема цветного лома ООО «Форвард», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного лица. Он согласился, вышел на улицу возле помещения пункта приема цветного лома. Также участвовал еще один понятой. Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности, спросили у задержанного о наличии при себе запрещенных веществ. И.Г.И. ответил, что имеет при себе наркотическое вещество для личного употребления. В ходе личного досмотра И.Г.И. в правом боковом кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с пластиковой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон, которые были помещены в бумажные конверты, опечатаны, на конвертах расписались участвующие лица. Сотрудник полиции составил протокол досмотра, который они прочитали и расписались, замечаний не поступало (т. 3, л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля Р.А.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство. Около 13 часов 00 минут через свой сотовый телефон в приложении «Телеграмм» он списался с незнакомым лицом под ник-неймом 

<

данные изъяты>, заказал 0,5 грамма наркотика «СК». Затем ему прислали номер КИВИ-кошелька 

<

данные изъяты>. В магазине «Фемида» по 

<

адрес>, через КИВИ-терминал перевел 1500 рублей. После этого ему пришло сообщение с местом нахождения тайника-закладки по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1, при входе в подъезд на первом этаже, справа вверху, а также фотоснимок места закладки. На такси он доехал до указанного адреса, зашел в первый подъезд, нашел наркотик в отрезке пластиковой трубки, запаянной с обеих сторон, положил его в пачку из-под сигарет «Rothmans» и в карман куртки. В этот момент его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра приобретенное наркотическое средство, сотовый телефон «Мicromax», чек-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты (т. 4, л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля Р.СС., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле остановки маршрутного транспорта по 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками в лесной массив в 100 метрах от 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> находились второй понятой, сотрудники полиции и двое задержанных. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены в переднем нагрудном кармане куртки полимерный пакет, обмотанный клейкой лентой «скотч», в котором находился пакет из полимерной пленки с пластиковой застежкой «клипса» с порошкообразным веществом светлого цвета, еще один пакет из полимерной пленки с пластиковой застежкой «клипса» с порошкообразным веществом светлого цвета; электронные весы в корпусе темного цвета, картонная коробка со множеством пустых зип-пакетов, сотовый телефон марки «Meizu» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2». В кармане джинсов – кошелек с тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и «Газпромбанк». Все изъятые свертки и предметы были помещены в конверты, опечатаны, упаковки подписаны участвующими лицами. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол досмотра, который они прочитали и расписались, замечаний не поступало. ФИО2 от подписи отказался (т. 1, л.д. 81-83).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО2, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. были переданы органу предварительного расследования (т. 1, л.д. 5-6).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в переднем наружном кармане его куртки были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, обмотанный клейкой лентой «скотч», внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, и полимерный пакет с пластиковой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета; а также электронные весы, картонная коробка со множеством пустых полимерных зип-пакетов; мобильный телефон «Meizu» imei1: №, imei2: № с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2»; в левом боковом кармане джинсовых брюк - банковская карта ПАО «Сбербанк» №, карта ПАО «Сбербанк» №, карта ПАО «Газпром» на имя ФИО2 (т.1, л.д. 10-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество в одном свертке содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 230,41 грамма (т. 1, л.д. 17, 54-56). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество во втором свертке содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 221,25 грамма (т. 1, л.д. 19, 48-50).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, имеются следовые количества ?-PVP (?-пирролидиновалерофенона), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 60-62).

Данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащим лицом - экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра с участием специалиста мобильного телефона марки «MEIZU M3s», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие в приложении «Галерея» фотографий с местами «закладок» наркотических средств, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Telegram» (т. 1, л.д. 104-164). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля К.И.А. были изъяты блокнот с рукописными записями, справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0801362 на имя К.И.А. (т. 1, л.д. 236). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0801362 на имя К.И.А., изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено систематическое поступление денежных средств на указанный расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, практически ежедневно, в суммах, сопоставимых со стоимостью наркотических средств в дозах потребления (т. 2, л.д. 1-3, 5-6). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре блокнота, изъятого в ходе выемки у свидетеля К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие рукописных записей с адресами и точным расположением «закладок» с наркотическими средствами, количеством наркотических средств (т. 4, л.д. 168-172). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, имеющиеся на первых четырех листах блокнота, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.И.А., выполнены ФИО2 (т. 1, л.д. 242-248).

При оценке протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что наличие рукописных записей с адресами и точным расположением «закладок» с наркотическими средствами, количеством наркотического средства позволяет суду сделать вывод о причастности ФИО2 к деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Из копий материалов уголовного дела в отношении Г.Г.С., осужденного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Согласно копии протокола личного досмотра Г.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в заднем левом кармане его брюк была обнаружена и изъята пластиковая трубка, запаянная с двух сторон, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т. 2, л.д. 37-38).

В соответствии с копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра Г.Г.С. вещество содержит в своем составе а-PVP (а-пирролиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 0,29 грамма (т. 2, л.д. 46-47, 93-97).

Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Г.Г.С. была осмотрена лестничная площадка 3 этажа в подъезде 3 

<

адрес>. В ходе осмотра Г.Г.С. указал, что приобретенное им наркотическое средство он обнаружил в отрезке трубки из полимерного материала белого цвета в продольную полоску красного и синего цветов в кабель-канале на лестничной клетке (т. 2, л.д. 55-58).

Из копий материалов уголовного дела в отношении С.А.О., осужденного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Согласно копии протокола личного досмотра С.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в правом боковом наружном кармане его шорт был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с контактной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета (т. 2, л.д. 136-137).

В соответствии с копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра С.А.О. вещество содержит в своем составе а-PVP (а-пирролиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 0,35 грамма (т. 2, л.д. 153-154, 198-202).

Из копий материалов уголовного дела в отношении Л.М.В., осужденного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Согласно копии протокола личного досмотра Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в правом наружном боковом кармане его шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 3, л.д. 10-11).

В соответствии с копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра Л.М.В. вещество содержит в своем составе а-PVP (а-пирролиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 0,42 грамма (т. 3, л.д. 23-24, 60-63).

Из копий материалов уголовного дела в отношении З.В.М., осужденного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Согласно копии протокола личного досмотра З.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в левом наружном боковом кармане его куртки была обнаружена и изъята пластиковая трубка светлого цвета с запаянными с обеих сторон концами с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 3, л.д. 117-118).

В соответствии с копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра З.В.М. вещество содержит в своем составе а-PVP (а-пирролиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом копии справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 0,36 грамма (т. 3, л.д. 129-130, 150-154).

Из копий материалов уголовного дела в отношении И.Г.И., осужденного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Согласно копии протокола личного досмотра И.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в правом боковом кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пластиковой застежкой «клипса» с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 3, л.д. 200-202).

В соответствии с копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра И.Г.И. вещество содержит в своем составе а-PVP (а-пирролиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 1,98 грамма (т. 3, л.д. 208-209, 228-232).

Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена лестничная площадка 4-го этажа в подъезде 

<

адрес> (т. 4, л.д. 36-40).

Из копий материалов уголовного дела в отношении Р.А.А., осужденного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Согласно копии протокола личного досмотра Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в правом наружном боковом кармане его куртки в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят отрезок трубки из полимерного материала синего цвета, запаянный с обеих сторон, с порошкообразным веществом белого цвета (т. 4, л.д. 71-72).

В соответствии с копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Р.А.А. вещество содержит в своем составе а-PVP (а-пирролиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 0,46 грамма (т. 4, л.д. 82-83, 117-121).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки, блокнот, наркотические средства и иные предметы, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, предметы, изъятые в ходе выемок, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 95-100, 101-102, 104-164, 166, 177, 178, 194-197, 198-199, 226-228, 229; т. 2, л.д. 4; т. 4, л.д. 150-152, 153,173).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ранее в ходе предварительного расследования при проверке показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он на месте показал, что сделал тайники по следующим адресам в 

<

адрес>: 

<

адрес>, 3-й подъезд, третий этаж, в кабель-канале; 

<

адрес>, в траве возле забора у 

<

адрес>; 

<

адрес>, четвертый этаж, за верхней частью облицовки лифта; 

<

адрес>, первый подъезд, пятый этаж, за мусоропроводом; 

<

адрес>, подъезд 2, первый этаж, в разъеме пластикового кабель-канала; 

<

адрес>, подъезд 1, при входе в подъезд на первом этаже на выступе стены (т. 2, л.д. 7-22).

Суд, оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценивая соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> с целью выявления и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств – ФИО2, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований полагать, что действия ФИО2 в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Решение о проведении в отношении подсудимого ОРМ «наблюдение» было принято на основании имеющихся данных о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности». При этом фактов применения противоправных действий в отношении ФИО2 со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО2 не свидетельствует о наличии провокации в отношении него. Противоправная деятельность подсудимого была пресечена, незаконно хранившиеся им наркотические средства изъяты. Умысел на хранение наркотических средств у подсудимого возник самостоятельно, на что указывают и его показания, данные им в судебном заседании. К совершению противоправных действий его никто не принуждал, с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

В связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 74, ст. 89 УПК РФ расценивает материалы оперативно-розыскной деятельности в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО2 умысла на незаконное распространение наркотических средств.

Так, в связи с имевшейся в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> оперативной информацией о причастности подсудимого к незаконному распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>, сотрудниками указанного подразделения были проведены оперативные мероприятия, в том числе «наблюдение», в результате которых было установлено, что ФИО2 явился именно в то место, которое соответствовало оперативной информации, и забрал из тайника пакеты с наркотическими средствами. 

Показания подсудимого ФИО2, в которых он признал вину и подробно изложил обстоятельства, при которых вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес>, приобрел наркотические средства, сделал большое количество «закладок» с наркотиками, согласуются с показаниями сотрудника правоохранительных органов Б.В.В. об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания и личного досмотра ФИО2, в ходе которого у подсудимого в присутствии понятых были изъяты пакеты с наркотическими средствами, о чем был составлен соответствующий протокол.

Показания понятого Р.СС., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают содержание протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей Г.Г.С., С.А.О., Л.Н.В., З.В.М., И.Г.И., Р.А.А., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают преступную деятельность ФИО2 по распространению наркотических средств через тайники на территории 

<

адрес>.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей не содержится. Также отсутствуют данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела. 

Причастность ФИО2 к деятельности по незаконному распространению наркотических средств подтверждается письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертиз, справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0801362 на имя К.И.А., из которой установлено систематическое поступление денежных средств на указанный расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах, сопоставимых со стоимостью наркотических средств в дозах потребления; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в мобильном телефоне «MEIZU M3s», принадлежащего ФИО2, установлено наличие фотографий с местами «закладок» наркотических средств в приложении «Telegram»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в блокноте, изъятом в ходе выемки у свидетеля К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем ФИО2, установлено наличие рукописных записей с адресами и точным расположением «закладок» с наркотическими средствами, количеством наркотических средств. 

Таким образом, показания подсудимого ФИО2 подтверждены другими доказательствами по делу, а совокупность перечисленных доказательств является достаточной для бесспорного и однозначного вывода о его виновности в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

О наличии у ФИО2 умысла на сбыт указанных наркотических средств неоспоримо свидетельствуют не только его показания в судебном заседании, наличие указанных выше обстоятельств, но и большое количество наркотических средств, многократно превышающее размер разовой дозы потребления для данного вида наркотических средств, их расфасовка на множество свертков, наличие у подсудимого при себе не только наркотических средств, но и предметов для расфасовки и упаковки наркотических средств (электронные весы, множество пустых полимерных пакетиков и т.д.).

Кроме того, ФИО2 не является лицом, потребляющим наркотические средства, что подтверждено заключением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признаков наркомании не обнаруживает (т. 1, л.д. 88), а также актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние опьянения у подсудимого не установлено (т. 4, л.д. 212-213). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО2 умысла на незаконное распространение наркотических средств, изъятых у него и свидетелей при личном досмотре. 

В ходе судебного разбирательства в действиях подсудимого ФИО2 также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «группой лиц по предварительному сговору». 

Согласно части 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес> с целью извлечения выгоды от их реализации. После чего, в соответствии с распределением ролей, он совершил согласованные и взаимодополняемые действия по исполнению общего умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Действия подсудимого и неустановленных лиц в момент совершения преступления были согласованными, совместными, подсудимый осознавал, что своими действиями помогает другим соучастникам осуществлять задуманное. Об этом свидетельствуют показания подсудимого и свидетелей, письменные доказательства по делу.

Также в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Деятельность по сбыту наркотиков подсудимый и иные участники преступной группы осуществляли дистанционным способом, исключающим непосредственный контакт между ними, а также между ними и приобретателями. При этом они использовали средства для выхода в «Интернет» - телефоны. Передача наркотиков осуществлялась путем «закладок» с предоставлением информации об их местонахождении также посредством специальных программ в «Интернете».

На основании изложенных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства в крупном и особо крупном размере, которые хранил в арендованной квартире и при себе. 

Во исполнение преступного замысла на распространение наркотических средств различным лицам ФИО2 часть приобретенного им средства по указанию неустановленных лиц поместил в «закладки», тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию этих наркотических средств потребителям Г.Г.С., С.А.О., Л.М.В., З.В.М., И.Г.И., Р.А.А.. После получения второй партии наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан, наркотические средства изъяты.

Все преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были совершены подсудимым в составе преступной группы и охвачены единым умыслом на сбыт этих наркотических средств. Однако часть наркотических средств по не зависящим от него обстоятельствам не была получена приобретателями, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства были у него изъяты.

Данные действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по двум составам преступлений - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель полагает данную квалификацию действий подсудимого неверной. В соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование своей позиции сторона обвинения указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается наличие у подсудимого единого умысла на сбыт всех наркотических средств, полученных им в двух партиях, по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Согласно части 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в ходе судебного разбирательства влечет за собой вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения по следующим основаниям. 

По смыслу закона, в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом и предметом посягательства. Продолжаемое преступление характеризуется с субъективной стороны единством умысла, обусловленного наличием единой цели, при этом каждое действие совершается как часть общего, направленного на достижение намеченного результата, общественно опасного деяния. 

Как указано в обвинительном заключении, неустановленные лица, имея умысел, направленный на создание разветвленной сети по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>, определили для себя функции, в том числе по руководству деятельностью ФИО2, установлению цен, ведению учета реализуемых наркотических средств, распоряжению полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, как исполнительскому звену, были определены функции получения от неустановленного лица сведений о местонахождении тайников с очередной партией наркотических средств; осуществление их сбыта через систему тайников при помощи средств связи, с использованием сети «Интернет» и программы «Jabber».

Таким образом, ФИО2 и неустановленные лица, действуя в группе, имели намерения на протяжении длительного периода времени заниматься сбытом наркотических средств.

Получение партий наркотиков для последующего сбыта по различным адресам и в разное время, при этом без большого разрыва во времени, свидетельствует о применении методов конспирации преступной группы.

Получение ФИО2 двух партий наркотических средств в незначительный промежуток времени (полтора месяца), при том, что закладки с наркотиками из первой партии осуществлялись им практически ежедневно, одинаковый способ их приобретения, подтверждают показания подсудимого о том, что вторая партия наркотиков была получена им в рамках общего умысла, что не требует отдельной квалификации действий подсудимого по каждой партии наркотиков.

Таким образом, ФИО2 совершил тождественные, юридически однородные действия по приобретению и хранению наркотических средств одним и тем же способом, в несколько приемов, с одной общей корыстной целью, приведшие к наступлению однородных последствий. Все действия подсудимого с момента приобретения им наркотических средств, последующего хранения, а затем и сбыта части наркотических средств путем «закладок», были охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от их реализации. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на достижение единой цели - сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в определенный промежуток времени, установленный по договоренности с другими участниками преступной группы. Поэтому в совокупности они составляют единое продолжаемое преступление. В связи с чем, действия подсудимого необходимо квалифицировать как единое, продолжаемое преступление, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Количество наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый, составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» особо крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в особо крупном размере». 

Вместе с тем, ФИО2 не имел возможности довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота. Поскольку подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранил эти средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, то его действия в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и возможности изменения обвинения только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, не женат, не имеет детей, 

<

данные изъяты> по месту жительства положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, наличие заболеваний у бабушки подсудимого Г.Л.Г..

Сведений о наличии у ФИО2 какого-либо тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела не содержится, подсудимым и защитником об этом не заявлено, подтверждающих документов не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за оконченное преступление.

В связи с заключением ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, прекращением судом особого порядка судебного разбирательства по основаниям, не связанным с выполнением ФИО2 обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения правил назначения наказания, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, максимально возможный срок лишения свободы составляет 7 лет 6 месяцев. При назначении наказания суд также учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

данные изъяты>. При этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ниже низшего предела не требуется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследующего корыстную цель, совершенного в составе преступной группы, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых снований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит в целях исполнения приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица. Согласно протоколу задержания ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27). Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. 5-12), а также об этом указано в обвинительном заключении при описании преступного деяния. Следовательно, срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы: материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск с данными, полученными посредством программного комплекса UFED Physical Analyzer; справку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ на имя К.И.А., изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пластиковую банковскую карту ПАО «GAZPROMBANK» №, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; чек терминала QIWI № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, изъятый в ходе личного досмотра Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Наркотические средства, как вещества, запрещенные к обращению, шесть пакетов «ZIP Lock», в каждом из которых находится множество аналогичных пакетов, электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого; блокнот с рукописными записями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по делу также признаны мобильный телефон «MEIZU M3s» imei: №, imei: №, с sim-картами операторов сотовой связи «МТС», «Tele 2», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 166). 

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Л.А.В. были изъяты портмоне и визитница, приобретенные подсудимым ФИО2 на денежные средства, полученные им в результате распространения наркотических средств (т. 1, л.д. 223-225). Данные предметы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 226-228, 229).

Судом установлено, что данный сотовый телефон с sim-картами принадлежит ФИО2 и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления. Портмоне и визитница приобретены подсудимым на денежные средства, полученные им в результате преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «а,г» УК РФ, учитывая, что указанные телефон и sim-карты являются средствами совершения преступления, портмоне и визитница приобретены подсудимым на денежные средства, полученные им в результате преступления, принадлежат подсудимому, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым их конфисковать и обратить в собственность государства, sim-карты - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО «Сбербанк» о состоянии счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ на имя К.И.А.; оптический DVD-R диск с данными, полученными посредством программного комплекса UFED Physical Analyzer; копию чека терминала QIWI № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя К.И.А., пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, пластиковую банковскую карту ПАО «GAZPROMBANK» № на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотические средства - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 230,41, 221,25 (остаточная масса после экспертных исследований - 451,36 грамма); электронные весы; шесть пакетов «ZIP Lock», в каждом из которых находится множество пакетов, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить,

- sim-карты операторов сотовой связи «МТС», «Tele 2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); блокнот с рукописными записями, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- мобильный телефон «MEIZU M3s» imei: №, imei: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); портмоне и визитницу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать и обратить в собственность государства,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «______»__________2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания______________________