Дело № 2 – 512/2021 изготовлено 29 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 июня 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза ПетроСталь» к П.Т.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тасмо» о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Металлобаза ПетроСталь» обратилось с иском к П.Т.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тасмо» о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что между ООО «Металлобаза ПетроСталь» и ООО «Компания «Тасмо» заключен договор поставки №.... от 

<

дд.мм.гггг>. Согласно договора ответчику передан металлопрокат на сумму 976133,81 рублей. Оплата продукции не произведена по настоящее время. Ответчик П.Т.И. является залогодателем по договору залога от 

<

дд.мм.гггг> в соответствии с которым, во исполнении обязательств по оплате ООО «Компания «Тасмо» по договору поставки, заложил принадлежащий ему автомобиль марки ...., VIN: №...., г.р.з. .... Залоговая стоимость ТС составляет 1000000 рублей, что обеспечивает требования залогодержателя в части суммы долга. Указывают, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии, которые оставлены без ответа. Задолженность на сегодняшний день составляет 976133,81 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ООО «Компания «Тасмо» задолженность в указанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы в размере 12961,34 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивали.

Ответчики ООО «Компания «Тасмо» и П.Т.И., будучи извещенными должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчикам по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Металлобаза ПетроСталь» и ООО «Компания «Тасмо» заключен договор поставки №.... от 

<

дд.мм.гггг>. 

Согласно п.п. 1 договора поставщик - ООО «Металлобаза ПетроСталь» обязуется передать (продать) в собственность покупателю - ООО «Компания «Тасмо» продукцию: металлопрокат, согласованную сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принимать ее и оплачивать ее стоимость, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (л.д. 21). 

В соответствии с п.п. 3.1 договора стоимость продукции определяется сторонами в Спецификации, а при отсутствии согласованной спецификации – в счете или Товарной накладной о передаче продукции (л.д. 21, оборот).

В силу п.п. 3.5 договора датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно счет-фактуре (л.д. 25) ООО «Металлобаза ПетроСталь» 

<

дд.мм.гггг> отгрузила ООО «Компания «Тасмо» продукцию на сумму 976133,81 рублей. Металлопрокат принят ООО «Компания «Тасмо» о чем свидетельствует подпись на счет – фактуре сотрудника компании (л.д. 25, оборот).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств оплаты указанной продукции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Металлобаза ПетроСталь» к ООО «Компания «Тасмо» законны и обоснованы. 

<

дд.мм.гггг> ООО «Металлобаза ПетроСталь» заключила договор залога с П.Т.И., согласно которого автомобиль марки ...., VIN: №...., г.р.з. №...., принадлежащий на праве собственности залогодателю, является предметом залога (л.д. 23). Залоговая стоимость ТС составляет 1000000 рублей. 

Согласно п.п. 2.1 в случае частичного исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, залог сохраняется до полного исполнения обеспечения обязательств с учетом положения раздела 5 настоящего договора.

В силу п.п. 5.1 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора поставки, по истечении 30 дней после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, не превышающей 30% от суммы обеспеченного залогом обязательства (что составляет 300000 рублей). В случае остатка неоплаченного основного долга в размере 300000 рублей и менее залогодержатель вправе удерживать заложенное имущество до полного исполнения обязательств по оплате суммы основного долга без права обращения взыскания на имущество (л.д. 23, оборот). 

Обращение взыскания на предмет залога производится по соглашению сторон об обращении взыскания во внесудебном порядке, а при отсутствии такого соглашения – по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п. 5.3) (л.д. 24). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ООО «Компания «Тасмо» не исполняется, ответчик не производит оплату за поставленную металлопродукцию, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя - ООО «Металлобаза ПетроСталь», избрав способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 000 000 рублей. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов, при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12961 рублей 34 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза ПетроСталь» к П.Т.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тасмо» о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тасмо» (ИНН: №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза ПетроСталь» (ИНН:

<

***>), задолженность по договору поставки №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 976133 (девятьсот семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...., VIN: №...., г.р.з. №...., принадлежащий П.Т.И., с целью погашения задолженности по договору поставки №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тасмо» и П.Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза ПетроСталь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 961 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 34 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б.Кораева