50RS0031-01-2024-018766-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1382/2025 (2-15967/2024;)

г.Одинцово, Московской области 14 января 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения недостатков денежные средства в размере 777 140 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы 777 140 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, на проведение досудебной экспертизы 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 156 рублей 86 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, представлены письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса, извещенных судом надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный АДРЕС расположенный по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Недвижимость» и ФИО1 заключено соглашение № № в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного в нем объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), проектный №, этаж: АДРЕС подъезд: АДРЕС тип: АДРЕС в порядке и сроки, предусмотренные договором участия.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства передана АДРЕС по адресу: АДРЕС

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был подписан Лист осмотра объекта долевого строительства. Акт о несоответствии, из которого следует, что стороны согласовали перечень недостатков и срок их устранения застройщиком – 60 календарных дней с даты подписания сторонами указанного Листа. Недостатки, указанные в Листе, не были устранены ответчиком в установленный срок.

Ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Союз-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет 1 219 180 рублей 67 копеек, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об уплате денежных средств в счет устранения недостатков. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, было оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Оспаривая представленное истцом заключение, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению. Полный перечень недостатков указан в Таблице 1 «Дефектная ведомость».

Рыночная стоимость устранения недостатков в отделке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 777 140 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в счет расходов истца на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 777 140 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу (22 марта 2024 г.) до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом особенностей установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с 01 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства, от остатка задолженности по выплате стоимости расходов на устранения недостатков за каждый день просрочки, но не более 777 140 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При разбирательстве дела судом установлено, что по вине ответчика объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками, чем нарушены его права, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом фактических обстоятельств по делу суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года включительно.

Учитывая, что претензия была направлена истцом и получена ответчиком после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, суд отказывает во взыскании штрафа.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, на проведение досудебной экспертизы 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 156 рублей 86 копеек.

Исходя из того, что требования о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, с учетом уточнений, судом удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по досудебной оценке ущерба 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1156 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере (ст. 98, 88 ГПК РФ).

Расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, категории сложности дела, подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, в размере 30 000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, судебных расходов, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отсрочке не подлежит в силу правовой природы данной компенсации.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 114 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ОГРН №, ИНН №) в счет расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 777 140 рублей, неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от стоимости расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки, но не более 777 140 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по досудебной оценке ущерба 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1156 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем взысканные судом суммы, а также во взыскании штрафа – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, судебных расходов до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 114 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.