Председательствующий по делу Дело №

судья АСВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 января 2024 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания КЕИ,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФОГ,

адвоката МАГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> СИГ на приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

ЯАА, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

Дата> Ингодинским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- 

<

Дата> Оловяннинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Оловянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок составляет 3 года 2 месяца 13 дней лишения свободы, из них 2 года 7 месяцев 7 дней в тюрьме)

осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оловянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, ЯАА назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием части срока наказания в виде 2 лет 7 месяцев 7 дней в тюрьме, а оставшуюся часть срока лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

ЯАА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3 ст.72 УК РФ с 

<

Дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Решена судьба вещественных доказательств.

С ЯАА взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 23529 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденного ЯАА, адвоката КРА, оставивших вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда, заключение прокурора ФОГ, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ЯАА признан виновным и осужден за совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступление совершено ЯАА 

<

Дата> в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в помещении ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.Александра Липова, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о прокурора 

<

адрес> СИГ, не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По мнению автора, ссылка суда на учет высокой степени общественной опасности совершенного ЯАА преступления подлежит исключению, данный вывод является немотивированным, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ относится к категории средней тяжести, каких-либо квалифицирующих признаков не содержит.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания ЯАА высокой степени общественной опасности совершенного преступления. Снизить назначенное ЯАА наказание по ч.2 ст.321 УК РФ до 02 лет 05 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> окончательно назначить ЯАА 03 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием части срока наказания в виде 02 лет 07 месяцев 07 дней в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ЯАА в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, установлена на основании:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления;

- показаний свидетеля Свидетель №2 непосредственно присутствовавшего при нанесении ЯАА удара Потерпевший №1;

- показаний свидетеля Свидетель №1, который видел, как ЯАА неоднократно замахивался на Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, которому о произошедшем стало известно непосредственно от Потерпевший №1, кроме того, он видел, что ЯАА неоднократно замахивался на Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, зафиксировавшего наличие у ЯАА одного повреждения.

Показания указанных лиц подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка. Не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение оснований не имеется, эти показания объективно подтверждены видеозаписями камер видеонаблюдения коридора ЕПКТ и носимого видеорегистратора находившегося при Потерпевший №1, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и были просмотрены в судебном заседании суда первой инстанции. 

Указанными видеозаписями опровергнуты доводы стороны защиты о противоправном поведении сотрудников учреждения, в том числе Потерпевший №1, а также подтвержден факт нанесения ЯАА удара в плечо Потерпевший №1.

Совершение ЯАА преступления в отношении сотрудника места лишения свободы подтверждается письменными доказательствами, такими как выписка из приказа о назначении на должность Потерпевший №1 и другими исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, судом оценены с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия ЯАА по ч.2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности,

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. 

Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с приведением соответствующих мотивов. 

Нарушения права на защиту осужденного в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ЯАА преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность назначенного осужденным наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Назначение ЯАА наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

Вопреки доводам апелляционного представления, высокая степень общественной опасности совершенного ЯАА преступления учтена при изложении судом мотивов невозможности назначения осужденному условного осуждения, а не при определении вида и меры наказания. С этим выводом согласен и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ЯАА преступления. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что осужденный совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ и назначил ЯАА наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания, которая приведена в вводной части приговора. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах следует приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> в отношении ЯАА признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не подлежащим изменению, в том числе по доводам апелляционного представления, которые являются несостоятельными. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ЯАА оставить без изменения, апелляционное представление и.о прокурора 

<

адрес> СИГ- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФНА