№ 2-5492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указав в обоснование своих требований на то, что 22.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд Фьюжен», государственный номер ..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и «Сузуки Кизаши», государственный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахован ПАО СК «Росгосстрах», а истца в ООО «БСК «Резонанс». ФИО1 обратилась в ООО «БСК «Резонанс» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 92087 рублей, выплата утраты товарной стоимости произведена не была. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «БСК «Резонанс» 05.05.2016г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ была взыскана утрата товарной стоимости в размере 18333 рублей. 

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 167013,63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 09.10.2015г., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 29.12.2018г., на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» истцом подано заявление о страховой выплате.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы утраты товарной стоимости удовлетворены частично, взысканы: сумма утраты товарной стоимости в размере 18333 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2018г.

Поскольку ответчиком при выплате суммы утраты товарной нарушен установленный законом срок, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2016г. по 22.11.2018г. из расчета 18333*1%*911. Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова

УИД 03RS0...-71