К делу № 1-328\18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«19» июня 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Полухиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя, старшего помошника прокурора, прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара - Блохина Н.В.,

потерпевшего ОА «СОГАЗ» в лице представителя - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красновой М.О.,

предъявившего удостоверение № и ордера №, выданный АК «Краснова М. О.» г. Краснодара КК,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Волохова И.В.,

предъявившего удостоверение № и ордера №, выданный филиалом № КККА АП КК г. Краснодар,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Анозова М.Г.,

предъявившего удостоверение № и ордера №, выданный филиалом № КККА АП КК г. Краснодар,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Степаненко И.В.,

предъявившего удостоверение № и ордера №, выданный филиалом «Ставропольский» Международной коллегией Адвокатов Санкт-Петербург,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Злыденко Л.А.,

предъявившего удостоверение № и ордера №, выданный филиалом «Прикубанский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, работающего у ИП ФИО7 в должности водитель-экспедитор, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, работающего у ИП ФИО8 в должности менеджер, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, студента 4 курса Кубанского Государственного Университета факультета международного туризма, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, студент 1 курса КСЭИ г. Краснодара, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, несовершеннолетних детей нет, не военнообязанного, инвалида 2-й группы, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, совершенное, группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 квалифицированы по ч.2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 августа 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, в городе Краснодаре ФИО4 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, вступил в преступный сговор с ФИО5 на совершение мошенничества в сфере страхования, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана по хищению денежных средств, принадлежащих страховой компании АО «СОГАЗ», и действуя умышлено и из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности распределив между собой преступные роли, ФИО5 с помощью неустановленного лица, (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство) подыскал ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли должен был предоставить автомобиль марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак №., во время инсценировки ДТП, а ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли управляя вышеуказанным автомобилем, должен был в искусственно созданной обстановке с целью инсценировки ДТП повредить «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак №., после чего ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли должен был вызвать сотрудников ГИБДД к месту инсценированного ДТП и сообщить им заведомо ложные сведения об обстоятельствах получения указанным автомобилем механических повреждений, после чего обратиться в отдел урегулирования убытков АО «СОГАЗ» с заявлением о получении выплаты по страховому возмещению. Кроме этого ФИО4 действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, обратился к ранее знакомому ФИО6 которому довел преступный план, направленный на хищение денежных средств страховой компании, а также за денежное вознаграждение, предложил последнему подыскать человека, который должен будет выступить в роли водителя транспортного средства - виновника инсценируемого ДТП, на что ФИО6 дал свое согласие. Далее ФИО6 действуя во исполнение совместного преступного умысла из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, согласно отведенной ему преступной роли, подыскал ФИО3, с которым в последствии им была достигнута договоренность за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей предоставить принадлежащее ему транспортное средство «2823DE» государственный регистрационный знак №., а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли управляя вышеуказанным автомобилем, должно было в искусственно созданной обстановке с целью инсценировки ДТП повредить «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО5 В дальнейшем, неустановленное лицо в вечернее время, точное время следствием не установлено, 17 августа 2017 года во исполнение совместного преступного умысла и действуя в соответствии с распределением ролей в группе лиц по предварительному сговору, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем «2823DE» государственный регистрационный знак №., и действуя по указаниям ФИО4 относительно скорости движения и места осуществления столкновения, проехало к перекрестку улиц Магистральной / 3-й Онежский проезд в городе Краснодаре. Там с целью инсценировки ДТП, на небольшой скорости, неустановленное лицо управляя автомобилем «2823DE» государственный регистрационный знак №., совершил столкновение с автомобилем «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и находившимся на пассажирском месте ФИО2 действовавшими в группе лйц по предварительному сговору и предварительно прибывшими к указанному месту. При этом, ФИО2, занимавший пассажирское место в принадлежащем ему автомобиле, после столкновения с транспортным средством под управлением ФИО5 должен был выступить в качестве водителя автомобиля «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № при сообщении соответствующих заведомо ложных сведений сотруднику правоохранительных органов, также ФИО3, после столкновения с транспортным средством под управлением неустановленного лица должен был выступить в качестве водителя автомобиля «2823DE» государственный регистрационный знак №. Далее ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, совершил звонок в полицию и сообщил сотруднику правоохранительных органов ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии для оформления документов по данному факту и вызова аварийного комиссара, при этом изначально намереваясь совместно с ФИО3 ввести сотрудников полиции в заблуждение относительно обстоятельств возникновения механических повреждений на транспортных средствах. По прибытии на место инсценировки ДТП сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 сообщили им заведомо ложные сведения о том, что механические повреждения на автомобиле «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № возникли в результате столкновения с автомобилем «2823DE» государственный регистрационный знак №. Сотрудники ГИБДД, будучи введенными в заблуждение ФИО2 и ФИО3 относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак №, доверяя им и не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, зафиксировали имевшиеся на автомобилях «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № и «2823DE» государственный регистрационный знак №. механические повреждения, полученные в результате инсценированного ДТП. 25.08.2017 в неустановленное время, ФИО2, выступая по доверенности от имени ФИО16„ действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «СОГАЗ», обратился в отдел урегулирования убытков указанной страховой организации с заявлением о получении по страховой выплате ОСАГО № № выплаты страхового возмещения, приложив к заявлению справку о ДТП, инсценированном неустановленным лицом, ФИО9, ФИО4, ФИО5 ФИО6 17.08.2017 на перекрестке улиц Магистральная / З-й Онежский проезд в городе Краснодаре, в результате которого автомобиль «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Тем самым ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполнили умышленные действия, непосредственно, направленные на получение выплаты страхового возмещения в сумме 47 400 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая. Сотрудники АО «СОГАЗ», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак №, на основании экспертного заключения № от 20.09.2017 и платежного поручения № от 26.09.2017 года перечислили денежные средства в сумме 47 400 рублей, с расчетного счёта АО «Страховое общество газовой промышленности» на личный счет №, открытый на имя ФИО2 в филиале 8619 ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

...>, указанные денежные средства ФИО2, завершая реализацию совместного с неустановленным лицом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 преступного умысла, похитили, распорядились ими по своему усмотрению, в результате чего причинили АО «СОГАЗ» материальный ущерб в сумме 47 400 рублей.

Все подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 полностью согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаивались. 

В ходе предварительного судебного заседания потерпевший ОА «СОГАЗ» в лице представителя - ФИО1, действующего на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав, что причиненный преступлением вред ОА «СОГАЗ» возмещен подсудимыми полностью, последние принесли свои извинения, которые приняты, в связи с чем, они примирились.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему материальный в полном объеме.

Защитники – адвокаты Краснова М.О., Волохов И.В., Анозов М.Г., Степаненко И.В., Злыденко Л.А.,, поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных, просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший обратился в суд, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что они с обвиняемыми примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеется. Заявление представитель потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, к уголовной ответственности привлечены впервые, вину в совершении преступления признали полностью, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, а именно, возместили ущерб, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с положениями ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь требования ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меры пресечения избранные в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах дела – хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законных владельцев. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий