УИД 61RS0012-01-2024-004501-83

дело № 2-82/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 января 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что 06.04.2023 на 200км+900м а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, при движении допустил столкновение в автомобилем ГАЗ А21R22 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1 на основании договора дарения автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2023. В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, лицо причинившее вред транспортному средству, должно возместить его в размере, определенном без учета износа. Согласно экспертному заключению № от 11.07.2024 независимой технической экспертизы ТС ГАЗ А21R22, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 977 700 рублей, с учетом износа 546 400 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составляют 12 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба поврежденного ТС в размере 977 700 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 12 000 рублей, госпошлину в размере 12 977 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, также имеется расписка ФИО2 от 16.01.2025 в том, что он извещен сотрудниками 

<

данные изъяты> о проведении 21.01.2025 в 12.00 судебного заседания по делу № 2-82/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП. Права, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, а также право на медиацию предусмотренное ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)», ему разъяснены и понятны. Копия искового заявления вручена. Отзыв на иск не поступил, возражений не представлено.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (часть 1,2) указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд установил, и материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении № от 06.04.2023 подтверждается, что 06.04.2023 на 200км+900м а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону г. Волгодонска, уснул за рулем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение в автомобилем ГАЗ А21R22 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1 на основании договора дарения автомобиля. Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.04.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, лицо причинившее вред транспортному средству, должно возместить его в размере, определенном без учета износа. 

07.04.2023 производство по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КРФ об АП прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В ходе дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ А21R22 государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно поступившему ответу из страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не обращалась с заявлением по страховому случаю от ДТП 06.04.2023 (л.д. 54).

На момент ДТП - 06.04.2023 (в ходе которого были причинены механические повреждения автомобилю истца), риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.

Поскольку установлено, что причинение повреждений автомобилю ГАЗ А21R22 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 (л.д. 32) состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, в связи с чем в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб. В результате ДТП автомобиль, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертным заключением №, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 977 700 рублей (л.д. 6 оборотная сторона).

При определении размера ущерба суд также учитывает, что как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в составреального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, полагает установленным факт причинения ущерба имуществу истца ФИО1 виновными действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 977 700,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Заявленные требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 977,00 рублей (чек по операции от 02.08.2024, л.д. 28); расходы на оценочные услуги эксперта в размере 12 000,00 рублей (кассовый чек л.д. 27); расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (договор на оказание юридических услуг представление интересов в суде от 06.08.2024, л.д. 37, расписка в получении денежных средств, л.д. 38) подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства в размере 977 700,00 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 12 000,00 рублей, госпошлину в размере 12 977,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а всего 1032 677,00 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.

Председательствующий И.А. Большакова