К делу 2а-351/2025

УИД 23RS0040-01-2024-005471-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Балтаев Б.ёна С. к ГУ МВД России по Краснодарскому краюо признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что 01.07.2024 ему вручено под расписку уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, на основании Решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.07.2024 N? 537/2023/23, которым ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Истец проживает на территории Краснодарского края уже более двух лет, 14.06.2023 ему было выдано разрешение на временное проживание, срок действие которого истекал 22.05.2026. До переезда в Краснодарский край административный истец проживал в Донецкой Народной Республике, в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО4, которая 23.12.2022 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации. Проживая в последующем на территории г. Краснодара со своей супругой истец приобрел жилое строение по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, для постоянного проживания семьи, где он в настоящее время и зарегистрирован. Более того, с целью легального занятия предпринимательской деятельностью, в сфере оказания услуг по строительству жилых и нежилых зданий, 13.10.2023 истец был поставлен на учёт физического лица в налоговом органе в ИФНС N? 5 по г. Краснодару. На момент аннулирования разрешения на временное проживания на территории Российской Федерации истец состоял в браке с гражданкой Российской Федерации более 13 лет, имеет свой дом и постоянное место жительство, официальное трудоустройство в качестве индивидуального предпринимателя, является законопослушным гражданином и плательщиком налогов, намерен приносить пользу своим близким - они граждане РФ, более того, ввиду того, что еще в детстве эмигрировал из Республики Узбекистан в Донецкую Народную Республику, в настоящее время не имеет там родственников либо знакомых, в связи с чем, свое будущее связывает только с Российской Федерацией. Истец указывает, что не представляет ни для кого опасности, добросовестно старается исполнять все обязанности иностранного гражданина, проживающего в РФ, с учетом изложенного полагает, что аннулирование разрешение на временное проживание по формальным основаниям и не учитывает его личности и поведения. В связи с чем, просит истец признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.07.2024 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю выдать истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ по Краснодарскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои»прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Административный истец обратился 12 апреля 2023 года в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N? 115-Ф3 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

22 мая 2024 года ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю N? 537/2023/23.

В июне 2024 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю (исх. от 21 июня 2024 г. N? 76/1/2/5/658) о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 от 25 июля 2002 г. N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждандалее - «Федеральный закон N? 115-Ф3»Российской Федерации.

На основании изложенного, решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 1 июля 2024 года N? 537/2023/23 ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определениях от 05 марта 2014 г. N? 628-0, от 19 ноября 2015 г. N? 2667-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Статья 7 Федерального закона N? 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство вРоссийской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасностиРоссийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от11.08.2003 N? 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующимконтрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

С учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона N? 40-ФЗ от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций 2 далее - «Указ Президента Российской Федерации N? 960» иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N? 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, право оценки деятельности иностранных граждан, а такжелиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности РФ. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласновозражений, представленным в материалы дела представителем заинтересованного лица процедурные гарантии, установленные действующим законодательством в отношении административного истца должностными лицами соблюдены.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств пособлюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию. лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение можетбыть признано незаконным при наличииодновременно двух условий: несоответствиядействий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не можетбыть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленныедоказательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливаетналичие или отсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный истец не привел доказательств того, что его права иохраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать, т.к. они являются незаконными, необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на техдоказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждогодоказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Балтаев Б.ёна С. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2025 г.

Судья А.А. Довженко