Председательствующий Рябова О.С.

УИД 19RS0001-02-2025-006395-74

Дело № 33-43/2026 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Буцких А.О., Тришканевой И.С.,

при секретаре - помощнике судьи Абрамовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что в октябре 2023 года во время проведения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 написала заявление в управляющую компанию ООО ЖЭУ-5, в котором указывала, что истец некомпетентна, деятельность ее бурная, просила не допускать истца к должности председателя многоквартирного дома. Данное заявление подписали и остальные ответчики. Также ответчик ФИО3 в присутствии других собственников дома оскорбительно высказалась в адрес истца, указывая, что истец обнималась на лавочке с больной женщиной, что истца не нужно выбирать председателем дома, ответчик ФИО4 называла истца подружкой больной женщины, что не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца. С учетом уточнения исковых требований просила признать вышеназванные сведения, а также сведения, содержащиеся в заявлении ответчиков от 19 февраля 2025 года, адресованном ООО ЖЭУ-5, недостоверными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчиков отозвать свои заявления, публично опровергнуть ложные сведения в управляющей компании ООО ЖЭУ-5, администрации города Абакана и подъездах всего многоквартирного дома №; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда 350000 рублей, по 50000 рублей с каждого (л.д. 4-5, 53, 103 т. 1).

Абаканский городской суд постановил решение от 28 августа 2025 года, которым отказал в иске.

С решением не согласна ФИО1 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск. Полагает, что суд не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о необходимости повторного направления запроса в ООО ЖЭУ-5 о наличии заявления ответчиков, поданное в октябре 2023 года, в котором указаны недостоверные, порочащие честь и достоинство истца сведения, наличие данного заявления направленного ответчиками в ООО ЖЭУ-5 подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Суд не истребовал у ООО ЖЭУ-5 ответа управляющей организации по результатам рассмотрения вышеназванных обращений ответчиков. Суд не дал должной оценки противоречивым объяснениям ответчиков в судебном заседании. Полагает, что указание в обращении о том, что не нужен председатель и нецелесообразно выбирать истца на эту должность, было сделано с нарушением закона и не имеет юридической силы. Отмечает, что сведения, распространенные ответчиками, о ее неучастии в благоустройстве дома, являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Считает, что суд не рассмотрел по существу оскорбительное высказывание ответчика ФИО3 в ее адрес.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО3 в отсутствие доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 10 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

С 28 апреля 2015 года ООО ЖЭУ-5 является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома (https://mingkh.ru/hakasiya/abakan/1061901038099/houses/).

Как следует из материалов дела, 25 октября 2023 года в адрес ООО ЖЭУ-5 поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, в том числе ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, в котором содержится следующая информация (л.д. 222-223 т. 1).

«Мы, жильцы дома № 60 по улице И. Ярыгина, отказываемся от услуг председателя, выбранного собранием собственников дома по указанному адресу, ФИО1, которая нас не устраивает как кандидатура председателя, так является некомпетентной, создает иллюзию бурной деятельности, а на самом деле даже не решает насущных проблем. Собрание считаем нелегитимным, так как присутствовало всего 15 членов, их них больше было против ее самовыдвижения. Мы отказываемся от такого председателя. На протяжении много лет рвется к этому, поэтому этот порыв объясним только сбору оплаты, сама уже установила оплату».

Истцом оспариваются сведения о том, что истец некомпетентна, деятельность ее бурная и о том, что истца не нужно не допускать к должности председателя многоквартирного дома.

19 февраля 2025 года в адрес ООО ЖЭУ-5 поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, в том числе ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, в котором содержится следующая информация (л.д. 32-33 т. 1).

Абзац первый. Собственники многоквартирного дома по улице 

<

адрес> выходили с обращениями к собранию собственников 24 февраля 2025 года и ООО ЖЭУ-5 о том, что считаем нецелесообразным выборы председателя дома и выборы на должность председателя кандидатуры ФИО1

В абзацах втором-четвертом указываются доводы о нецелесообразности выборов председателя дома в целом.

Абзац пятый. С подобным обращением мы уже выходили в ЖЭУ-5 в 2024 году, в котором собственники отказывались и от должности председателя и от кандидатуры ФИО1 на эту выборную должность.

Абзац шестой. Это ее личное, настойчивое желание, не подкрепленное никакими практическими результатами, кроме прожектов, типа строительства детской площадки, парковки для машин и т.д., на благоустройство и строительство которых нет ни финансов, ни документов, обосновывающих их необходимость.

Абзац седьмой. Все практические вопросы по нашему дому за указанный период решались другими собственниками, ЖЭУ-5, администрацией г. Абакана, кап. ремонтом, в которых ФИО1 не приняла участия.

Абзац восьмой. Поэтому собственники дома против выборов председателя в лице ФИО1 и оплаты за ее услуги как председателя.

Абзац девятый. Собственники нашего дома считают выборы председателя нецелесообразным, как и кандидатуру ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 подтвердила, что произносила указанные в иске слова о том, что истец обнималась на лавочке с больной женщиной, что истца не нужно выбирать председателем дома, указав, что просила истца, поддерживающую общение с другой жительницей многоквартирного дома, повлиять на последнюю, поскольку поведение этой жительницы отклонялось от нормального (захламление своей квартиры, что приводило к появлению в доме тараканов, клопов).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 подтвердила указанные в иске слова о том, что называла истца подружкой больной женщины, указав при этом, что это был ее вопрос в адрес истца.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывала, что вышеназванные сведения и высказывания ответчиков не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 данной нормы).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах первом-третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как указано в абзацах первом, втором, четвертом и пятом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзацах первом, третьем и шестом пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые истцом сведения, содержащиеся обращении от 25 октября 2023 года, а также в абзаце шестом обращения от 19 февраля 2025 года, выражены не в форме утверждения о фактах, а в форме оценочного суждения, мнения лица, описывающего признаки поведения истца, ее деятельности, в связи с чем данные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценочное суждение может нести негативную коннотацию, но не должно быть высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию лица, в данном случае такой оскорбительной формы оспариваемая информация не содержит.

В отношении иных оспариваемых истцом сведений, содержащихся в обращении от 19 февраля 2025 года, а также высказываний ответчиков ФИО3 и ФИО4, истцом не представлено доказательств того, что данные сведения носят порочащий характер.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Несостоятельны доводы истца о необходимости истребования у ООО ЖЭУ-5 ответов по результатам рассмотрения вышеназванных обращений ответчиков; о том, что указание в обращении на отсутствие необходимости должности председателя и нецелесообразности выбирать истца на эту должность, было сделано с нарушением закона и не имеет юридической силы, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Несостоятельны доводы истца о том, что высказывание ответчика ФИО3 является по существу оскорбительным, поскольку данное высказывание не было выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2025 года отменить и принять новое решение.

В иске отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 января 2026 года.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Буцких А.О.

Тришканева И.С.