Дело №2-137/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., 

при секретаре Барановой К.И., 

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску АО «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой адрес

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Из искового заявления (л.д. 2) и показаний в суде представителя истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» по доверенности (л.д. 19-21) ФИО2 следует, что свои требования истец обосновывает тем, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Омска от 01.06.2015 г. по гражданскому делу № № помимо прочего, обращено взыскание на предмет залога - квартиру адрес, принадлежащую ФИО3.

На основании выданных Советским районным судом г. Омска исполнительных листов по делу № в ОСП по САО УФССП по Омской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 20.11.2015 г.

16.11.2017 г. определением Советского районного суда г. Омска проведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на АО «ГПБ Ритейл Сервис». 

08.06.2018 г., в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, 02.04.2018 г. за АО «ГПБ Ритейл Сервис» зарегистрировано право собственности на квартиру адрес, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 29.11.2018 г.

В настоящее время в квартире адрес, фактически зарегистрирована ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета от 11.12.2018 г.

Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой адрес.

Ответчик ФИО1 уведомлена, в суд не явилась, возражений не представила (л.д. 34,35).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора САО г.Омска, Карачинцева О.Г, давая заключение по делу, считает, что иск следует удовлетворить. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно положениям п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновение собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от 01.06.2015 года постановлено:

«Исковые требования Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 556 424 руб. 30 коп.

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 07.03.2015 года по день фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 312 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 764 рубля 24 коп.». 

31.07.2015 года заочное решение вступило в законную силу (л.д. 4-6).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и обращено взыскание на предмет залога.

На основании выданных Советским районным судом г. Омска исполнительных листов по делу № в ОСП по САО УФССП по Омской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 20.11.2015 г.

16.11.2017 г. определением Советского районного суда г. Омска проведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на АО «ГПБ Ритейл Сервис» (л.д. 7-9).

08.06.2018 г., в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю 02.04.2018 г. (л.д. 10-11,12), за АО «ГПБ Ритейл Сервис» зарегистрировано право собственности на квартиру адрес, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 29.11.2018 г. (л.д. 16-18)

26.11.2018 г. истцом в адрес ФИО3 было направлено требование об освобождении спорного объекта недвижимости и передаче в освобожденном виде в десятидневный срок с даты получения требования (л.д.13).

Указанное требование должниками не исполнено до настоящего времени. 

В настоящее время в квартире адрес, фактически зарегистрирована ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета от 11.12.2018 г. (л.д. 15).

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На квартиру по адресу: адрес обращено взыскание как на предмет залога в связи с неисполнением кредитных обязательств пользу залогодержателя, спорная квартира передана взыскателю АО «ГПБ Ритейл Сервис», право собственности ответчика ФИО1 на данное жилое помещение прекращено, в связи с чем имеются основания для прекращения права пользования ответчика ФИО1 жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

Регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, применительно к положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска. 

При таких обстоятельствах, когда установлено, что право собственности и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес у бывшего собственника прекращено, ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, добровольно с регистрационного учета там не снялась, суд полагает удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - адрес.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 6 000 руб. (л.д.3).

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с п.«е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, .... года рождения, утратившей право пользования квартирой адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: