Дело № 2-1020/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Егоровой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

<

дата> в 13 часов 50 минут на 259 км + 30 м трассы М

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «ВМW Х5 » государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под ее управлением, автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под ее управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.40).

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО1 которая, управляя принадлежащим ей автомобилем «Рено меган» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнила требования п. 8. 3 ПДД не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВМW Х5» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под ее управлением. Автомобили получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 43).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный в Страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») по полису добровольного страхования транспортного средства № 

<

данные изъяты>, автомобиль «ВМW Х5» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д.37). 

Случай признан страховым и САО «ВСК» за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства выплатило ООО «Ассоциация «ТолСтар» 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № 

<

данные изъяты> и платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.38,39).

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Указав, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав, что по результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» от 

<

дата>, случай признан страховым, признание случая страховым и произошедшим в период действия договора страхования произведено САО «ВСК» в связи с тем, что обращение на страхование и оплата страховой премии была произведена страхователем 

<

дата>, то есть до наступления страхового случая. В период с 

<

дата> по 

<

дата> производилось согласование условий договора страхования – неприменение франшизы. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело истцу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик являясь ответственным лицом за возмещение ущерба от ДТП, произошедшем по его вине, должен на основании ст. 965 ГК РФ возместить истцу сумму, оплаченную за фактически произведенный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Учесть при этом, что ООО «Ассоциация «ТолСар», производящая ремонт транспортного средства направила на согласование в САО «ВСК» предварительный счет на общую сумму 

<

данные изъяты>. В связи с наличием по договору страхования условия – безусловная франшиза в сумме 

<

данные изъяты> по факту произведенного ремонта было направлено два счета в адрес ФИО3 (плательщик за ФИО2) на сумму 

<

данные изъяты> и в адрес САО «ВСК» на оставшуюся сумму ремонта – 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно является виновником дорожно-транспортного происшествия. Свою вину в совершении которого, и сумму ущерба она не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что САО «ВСК» является ненадлежащим истцом по делу и у него отсутствует право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> в 13 часов 50 минут автомобиль «ВМW Х5» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 застрахован не был, так как срок действия договора страхования начинается с 13 часов 59 минут 

<

дата>. Положений о том, что договор распространяется на случаи, произошедшие до указанного в полисе срока действия, представленный полис не содержит. В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных 

<

дата>, не является страховым случаем событие, наступившее до вступления договора страхования в силу или после прекращения действия договора страхования. Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не является страховым. Следовательно, страховая компания необоснованно произвела страховую выплату ФИО2 и вправе обратиться к последней с требованием о возврате страховой выплаты как неосновательного обогащения, а ФИО2 в свою очередь предъявить иск к ФИО1 о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля, исчисленной по Единой методике, и лимита страховой выплаты по ОСАГО.

Кроме того, в представленном страховом полисе предусмотрена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты>, которая не подлежит взысканию с ответчика.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела и ходатайствовавшего о его рассмотрении в отсутствии представителя.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства виновной в дорожно- транспортном происшествии, произошедшим 

<

дата> в 13 часов 50 минут на 259 км + 30 м трассы М

<

адрес> является ответчик ФИО1, что не оспаривалось последней. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие, было признано САО «ВСК» страховым случаем и у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Согласно представленным истцом письменным документам, убыток страхователя был урегулирован на условиях полиса добровольного страхования, страховое возмещение было выплачено в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается сервисными счетами и заказами, актами выполненных работ и платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № 

<

данные изъяты>, которое возместило истцу сумму в размере лимита по ОСАГО –

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае 

<

№> ООО «Росгосстрах» и платежном поручении 

<

№> от 

<

дата>.

Оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) подлежат взысканию с виновника ДТП – ФИО1 в порядке суброгации. 

Довод ответчика об отсутствии у истца права требования с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации суд полагает не состоятельным и не основанным на действующих правовых нормам. 

В соответствии с положениями нормы п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что повреждение автомобиля, принадлежащего страхователю, произошло по вине ответчика. 

В данном случае начало действия договора страхования не может иметь правового значения, поскольку договор страхования никем не оспорен, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

дата> в 13 часов 50 минут признано истцом страховым случаем, что является его правом и к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно не учтена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> и исковые требования не уменьшены на данную сумму суд полагает необоснованными.

Согласно условиям договора страхования – полис № 

<

данные изъяты> и Правил 

<

№>.3 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая при заключении договора может устанавливаться условная или безусловная франшиза (доля собственного участия страхователя в возмещении убытка) в размере, определяемом по соглашению Страхователя и Страховщика и указанном в договоре (п.5.9). При безусловной франшизе выплата страхового возмещения вреда производится за вычетом франшизы (п.5.9.1).

Договором страхования – полис № 

<

данные изъяты> установлена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленной истцом сервисной квоты ООО «Ассоциация ТолСар», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП, составляет 

<

данные изъяты>.

Из представленных истцом сервисных заказов, сервисных счетов и актов выполненных работ ООО «Ассоциация ТолСар», а также выставленного САО «ВСК» требования о погашении задолженности по проведенным ремонтным работам в сервисном центре ООО «Ассоциация ТолСар», по направлению страховой компании и платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>, следует, что САО «ВСК» оплатила стоимость восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно акту выполненных работ ООО «Ассоциация ТолСар», ФИО2 оплачены работы (замена двери задняя левая и рихтовка крыла задняя левая) в размере 

<

данные изъяты>.

Следовательно, часть работ по восстановительному ремонту в размере безусловной франшизы была оплачена ФИО2 и не подлежит вычету из стоимости страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, оплаченных САО «ВСК» за ремонт транспортного средства ООО «Ассоциация ТолСар».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска и с учетом его уточнений была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.