Дело № 12-144/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 25 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., 

(

<

...>),

с участием:

заявителя ФИО3, 

рассмотрев жалобу заявителя ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от ***, которым:

ФИО3, ***, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

*** в Первомайский районный суд *** от мирового судьи судебного участка *** поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление, датированная ***, зарегистрированная ***, в которой он высказал несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. Мотивируя свое несогласие, ФИО3 указал, что *** его автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** припаркованный на участке дороги в районе дома Адрес***, был незаконно эвакуирован, а он инспектором ДПС ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку его автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** был припаркован вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена», что подтверждается дислокацией дорожных знаков *** №*** от ***. Просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от *** в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена заявителем ***, последним днем для обжалования постановления являлось ***. Согласно оттиска печати на конверте жалоба была направлена ФИО3 в адрес мирового судьи ***. Следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что когда он парковал свой автомобиль в районе дома Адрес***, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» он не видел. Просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от *** отменить, производство по делу прекратить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя ФИО3, судья считает постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от ***, в отношении ФИО3 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом:

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что *** инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол №*** и вынесено постановление №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которым *** ФИО3, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** допустил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом *** об административном правонарушении от *** в отношении ФИО3, в котором содержится информация о том, что *** ФИО3, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** на улице Адрес*** допустил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; 

- протоколом №*** о задержании транспортного средства от ***, в котором содержится информация о том, что *** транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №*** за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, передано ФИО2 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «***», *** 

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 в суд представлены письменные пояснения и светокопии фотографий от *** с места эвакуации автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** согласно которым указанный автомобиль был припаркован у дома Адрес*** в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и не имеющее при себе документов на право управления им, страхового полиса ОСАГО и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КАП РФ, заключается в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность. 

Довод ФИО3 о том, что паркуя свой автомобиль в районе дома Адрес***, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» он не видел, не является основанием к отмене оспариваемого постановления инспектора ГИБДД.

Представленные ФИО3, ксерокопия фотоснимка дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», расположенного у дома Адрес*** и сведения *** о дорожных знаках на участке проезжей части в районе дома Адрес*** не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку ему вменяется в вину нарушения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» установленного у дома Адрес***. 

Проверив дело в полном объеме, судья считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Действия ФИО3 верно квалифицированы должностным лицом при вынесении постановления по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО3, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** допустил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности судьёй не усматривается. 

Наказание назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.4 КоАП РФ, размер назначенного наказания соответствует санкции предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от *** об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский