уг.дело №1-208/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 26 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузьминой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь с правой стороны от лестницы подъезда 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, незаконно приобрел, для личного употребления, у неустановленного в ходе дознания лица, при помощи «закладки», сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала, с находящимся в нем в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, и который он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном напротив подъезда №

<

адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем (ФИО1), был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный сверток, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гандзиошен А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера психотропного вещества, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002).Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства.Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления героина не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, а также данные о личности ФИО1, который употребляет наркотические средства в немедицинских целях без назначения врача, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова