Дело №2-1100/2023

УИД 03RS0025-01-2023-001280-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 657106,95 руб. с уплатой 25,3% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней, по процентам 332 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 691571,56 руб., в том числе: комиссия за ведения счета - 0 руб., иные комиссии – 3540,00 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 76242,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 603265,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2495,17 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1953,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 3330,54 руб. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4. Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 691571,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 415485,82 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16115,72 руб. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Также, согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Кушманаковский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> но не проживает.

Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения прав участников процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО1, назначен представитель – адвокат Бураевского района Республики Башкортостан.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Нуртдинова Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 657106,95 руб. с уплатой 25,3% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк условия кредитного договора № по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 691571,56 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления потребительского кредита на изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях, в том числе, под залог транспортного средства, ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий предоставления потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости предмета залога, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении имеющейся перед Банком задолженности вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что следует из выписки по лицевому счету.

Указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 691 571,56 руб., в том числе: комиссия за ведения счета - 0 руб., просроченные проценты – 76 242,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 603 265,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 495,17 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 953,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 330,54 руб., иные комиссии – 3 540,00 руб., дополнительный платеж – 0 руб.Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, установлен судом, не опровергнут иными доказательствами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Сумма неустойки, заявленная истцом составляет на просроченную ссуду – 1 953,54 руб., на просроченные проценты – 3 330,54 руб., при этом руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора. Заключая кредитный договор в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Подписание заемщиком договора на получение кредитных денежных средств и их получение предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 691 571,56 руб.Разрешая исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства - автомобилем марки 

<

данные изъяты>.Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось сторонами. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля надлежащим образом внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (№).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

При этом, суд отмечает, что стоимость заложенного автотранспортного средства, подлежащего продаже с публичных торгов, должна определяться на основании оценки, производимой судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере – 16 115,72 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда (кроме передачи на ответственное хранение представителю Банка) и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 571,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 115,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (кроме передачи на ответственное хранение представителю Банка) сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24.10.2023.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина