3Дело № 5-1485/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 16 ноября 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Остапчук Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в Северодвинский городской суд на рассмотрение направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что в нарушение пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Хмель» по 

<

адрес>, без средств защиты органов дыхания, чем допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из рапорта уполномоченного сотрудника полиции, имеющегося в представленных материалах, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Хмель» по 

<

адрес>, без средств защиты органов дыхания, чем допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением согласился.

Личность ФИО1 установлена надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, при этом ему разъяснены его процессуальные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ не привлекался. 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 вины. 

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Остапчук