Дело № 2-1163/2019

43RS0003-01-2019-001459-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1 8 июля 2019 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк "АК Барс" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» банк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между банком и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику был представлен ипотечный жилищный кредит в размере 3150000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, по адресу: г. ФИО1, {Адрес}. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата}. Право обшей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано {Дата}. Обязательства по возврату займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору. На момент обращения в суд требования истца не исполнены. По состоянию на {Дата} сумма задолженности составляет 3368499,37 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 3368499, 37 руб., из них: 3014052,91 руб. – основной долг, 354446,46 руб. – проценты за пользование кредитом; взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на остаток основного долга за период {Дата} по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО1, {Адрес}, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 37042,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца на основании доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ОАО «АК БАРС» банк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику был представлен ипотечный жилищный кредит в размере 3150000 руб. на срок 240 месяцев под 18,4 % годовых для приобретения в собственность квартиры, по адресу: г. ФИО1, {Адрес} (л.д. 15-23). 

Согласно п. 1.1 договора заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами на дату предоставления кредита в размере 40148 руб. Условия возврата денежных средств установлен графиком платежей кредитного договора, (п. 1.1 договора) (л.д. 22-23). 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по возврату займа является ипотека объекта в силу закона, о чем сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО1, {Адрес}, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата}. 

В настоящее время владельцем закладной является истец, что подтверждено отметкой в закладной. 

Из материалов дела следует, что истцом исполнены обязательства по кредитному договору, сумма кредита получена заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 24). Однако заемщиком обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 39, 40, 41, 42). 

Пунктом 4.4.1 кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиками обязательства по погашению задолженности не исполнены, обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет (л.д. 6), согласно которому задолженность по договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет в сумме 3368499,37 руб., из них:

- 3014052,91 руб. – основной долг;

- 354446,46 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом,

Представленный представителем истца расчет задолженности, судом проверен и признан верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет не представлен, равно как и вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таком положении суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 3368499,37 руб.

В силу ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчиками нарушены предусмотренные графиком условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждено материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора {Номер} от {Дата}, поскольку неисполнение сроков и размера оплаты является существенным нарушением условий договора.

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

В целях обеспечения обязательств ответчиков по кредитному договору, в соответствии с закладной от {Дата} в залог истцу передано имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: {Адрес}, г. ФИО1, {Адрес}. Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиками: ФИО2, ФИО3, вид права: общая совместная собственность.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 п.1 ст.5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящих из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке.

Таким образом, содержание п.1 ст.78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более яти процентов от размера стоимости заложенного имущества. {Адрес}, г. ФИО1, {Адрес}

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза Право Оценка» {Номер}/СЭ представленного истцом в материалы дела рыночная стоимость по состоянию на май 2019 {Адрес} в г. Кирове, Кировской области составляет 2890664 руб. С учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость начальной продажной цены имущества составляет 2312531,20 руб. (80% от рыночной стоимости).

При вынесении решения, суд руководствуется экспертным заключением {Номер}/СЭ от {Дата} ООО «Экспертиза Право Оценка», признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. 

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, согласно отчету {Номер}/СЭ от {Дата} ООО «Экспертиза Право Оценка», что составляет 2312531,20 руб. 

На основании изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют закону и подлежат удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере 37042,50 руб. (л.д. 5) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Акционерный коммерческий банк "АК Барс" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от 22.07.2014г., заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "АК Барс" БАНК задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} на общую сумму 3368499,37 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на остаток основного долга за период с {Дата} по дату вступления в законную силу решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37042,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 65,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: {Адрес}, г.ФИО1, {Адрес}, кадастровый {Номер}, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 2312531,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято {Дата}.