Дело № 2-1118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд к ответчикам с данными исковым требованиями, указывая в их обоснование, что 23.12.2010 г. ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с заявлением-анкетой и Кредитным договором, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 899 000 руб. на срок до "дата обезличена", с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.1.1 раздела I устава Банка ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», кредитному договору присвоен "номер обезличен" от 23.12.2010 г. Кредит был предоставлен для целевого использования –приобретение квартиры и земельного участка. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: - квартира по адресу "адрес обезличен", кадастровый "номер обезличен" и земельный участок по адресу "адрес обезличен", кадастровый "номер обезличен". "дата обезличена" Закладная, залогодержателем по которой является в настоящее время Банк, была надлежащим образом зарегистрирована в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним. В соответствии с отчетом об оценке "номер обезличен" от "дата обезличена" рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 032 000 руб., из которых 1 942 000 руб. квартира, а 90 000- земельный участок. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, периодически допускает просрочки платежей. По состоянию на "дата обезличена" задолженность составляет 1 394 308,88 руб.из них 1 263 631,93 руб. – основной долг; 91568,85-задолженность по плановым процентам; 4 403,21 задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 21299,39 задолженность по пени; 13405,50 руб.,- задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" (Ф8031/10-0070ИЖ/Д000) от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 1 394 308,88 руб., обратить взыскание на предмет залога: - квартира по адресу "адрес обезличен", кадастровый "номер обезличен" и земельный участок по адресу "адрес обезличен", кадастровый "номер обезличен", определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1625 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 21 171,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного в имеющегося в иске заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истцаи ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил разрешить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения в части выплаты банку сумму задолженности. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1 суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2010 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 899 000 руб. под 12 % годовых ( п. 4.1 Договора) на срок до 22.12.2025 г. Кредит предоставлен в целях приобретения в совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: "адрес обезличен", условный "номер обезличен", состоящей из 4-ех жилых комнат, общей площадью 120,10 кв.м, жилой площадью 81,20 кв.м. и земельного участка, находящегося по "адрес обезличен", площадью "номер обезличен" кв.м. кадастровый "номер обезличен" общей стоимостью 2110 000 руб.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не отрицалось ответчиками. 

Согласно п.1.1 раздела I устава Банка ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», кредитному договору присвоен "номер обезличен" от 23.12.2010 г.

Заемщиками был нарушен график возврата кредита По состоянию на 31.08.2017 г. задолженность составляет 1 394 308,88 руб.из них 1 263 631,93 руб. – основной долг; 91568,85-задолженность по плановым процентам; 4 403,21 задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 21299,39 задолженность по пени; 13405,50 руб.,- задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) принято следующее заложенное имущество: квартира по адресу: "адрес обезличен", условный "номер обезличен", состоящая из 4-ех жилых комнат, общей площадью 120,10 кв.м., жилой площадью 81,20 кв.м. и земельный участок, находящийся по "адрес обезличен", площадью "номер обезличен" кв.м. кадастровый "номер обезличен".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с 3.1 Договора, ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей ежемесячно 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту (основного долга) на начало операционного дня, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже определяется как разница между размером платежа и суммой процентов ха истекший период.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет. Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 г. ответчикам банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 24.08.2017 г., которое добровольно ответчиками исполнено не было, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию основного долга 1 263 631,93 руб. задолженности по плановым процентам –91568,85 руб., задолженности по процентам по просроченному основному долгу 4 403,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора в слуае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% в день от суммы невыполненных обязательств помимо убытков. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного погашения просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Как следует из представленного расчета ответчиками неоднократно допускались случаи просрочки платежей основного долга и процентов, в связи с чем Банком было произведено начисление пени 21299,39 руб., а также пени по просроченному долгу 13405,50 руб. расчет пени ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик, заключив кредитный договор, дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки (пени) также подлежащими удовлетворению. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлены, расчет неустойки является правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Так из материалов дела следует, что ответчики исполнение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2010 года обеспечили залогом имущества: 

- квартира по адресу: "адрес обезличен", условный "номер обезличен", состоящая из 4-ех жилых комнат, общей площадью 120,10 кв.м, жилой площадью 81,20 кв.м.

- земельный участок, находящийся по адресу "адрес обезличен", площадью "номер обезличен" кв.м. кадастровый "номер обезличен" 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, допущенной ответчиком также превышает установленные законом 3 месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на квартиру и земельный участок между сторонами не урегулирован. 

Часть 1 ст.350 ГК РФ указывает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно исследованного отчета об оценке № 763/17 03.08.2017 г. ООО «НЭКС» рыночная стоимость квартиры и земельного участка, находящихся по адресу "адрес обезличен", по состоянию на 01 августа г. составляет 2 032 000 руб.; в том числе стоимость квартиры 1942 000 руб., стоимость участка – 90 000 руб..

Учитывая, что указанный отчет является наиболее актуальным к моменту рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно начальной стоимости объектов недвижимости, суд полагает, что, начальная продажная цена квартиры с земельным участком по адресу "адрес обезличен" должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно: 1 625 600 руб. (2 032 000Х80%=1625600)

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Исходя из цены иска 1394308,88 руб. сумма госпошлины по спору имущественного характера составляет 15171,54 руб. 

Согласно подпункту 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организации составляет 6 000 руб. 

Таким образом, общая сумма госпошлины составляет 21171,54 руб, которая уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением "номер обезличен" от "дата обезличена", и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 1 394 308 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 171 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру – назначение жилое, общей площадью 120,1 кв.м., этаж -1, кадастровый (условный) "номер обезличен", расположенную по адресу: "адрес обезличен", (номер и дата государственной регистрации права: "номер обезличен" от "дата обезличена", номер и дата регистрации ипотеки: "номер обезличен" от "дата обезличена")

- земельный участок, площадью 447 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов под часть жилого дома с приусадебными землями, кадастровый "номер обезличен" расположенный по адресу: "адрес обезличен"; ( номер и дата государственной регистрации права: "номер обезличен" от "дата обезличена", номер и дата регистрации ипотеки: "номер обезличен" от "дата обезличена")

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры с земельным участком находящихся по адресу "адрес обезличен", в сумме 1 625 600 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года 

Судья В.В.Атрашкевич