Дело №2-1164/2024 (24RS0035-01-2024-000091-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10.01.2024г.,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от 04.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 18.11.2022 года между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка №, в течение шести месяцев с момента заключения договора. Истец 17.11.2022 г. произвел оплату в размере 45 000 руб. в соответствии с условиями договора. Однако, в срок, предусмотренный договором, а именно до 18.05.2023 года ответчик не исполнил обязательства, за что договором предусмотрена неустойка в размер 0,25 % от общего размере платы за каждый день просрочки. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору от 18.11.2022г. № № об осуществлении технологического присоединения электрически сетям принадлежащего истцу объекта; взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение условий договора, в размере 46 237,50 рублей за период с 19.05.2023г. по день вынесения решения с уда и далее, до дня фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей; взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что их организация не является подрядной, не обязана обеспечивать строительство. Размер внесенной истцом платы не компенсирует производимых затрат Общества при строительстве объектов электросетевого хозяйства, по договору заключенному с истцом. Имеется информация о том, что ВЛИ возвели, уведомление направлено в личный кабинет истца. Подтверждающих документов не имеется. Таким образом, Общество обеспечило истцу возможность подключиться к электросетям. Размер неустойки несоразмерен, подлежит снижению, кроме того, не может превышать размера неустойки исчисленной за год. Каких-либо моральный страданий истец не понес, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не являются обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.18-19)

18.11.2022 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО3 заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение (л.д.8-9).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №№.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 6 договора, ответчик в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, не позднее 3 рабочих дней со дня проведения такого осмотра, обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 8 договора на заявителя возложена обязанность: исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях; надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

ФИО3 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатил услуги сетевой организации в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.11.2022 года (л.д.12). Данный факт ответчиком не оспаривается.

05.12.2023 истцом направлена претензия в ПАО «Россети Сибирь» с требованием об осуществлении технологического присоединения. (л.д.13,14)

Однако, ПАО «Россети Сибирь» в нарушении принятых на себя обязательств в срок, установленный договором, работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя малоэтажной застройки, не выполнило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком, применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что обязанности по указанному договору им исполнены в полном объеме согласно условиям договора.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязательства по договору сетевой организацией в установленный договором срок не исполнены, суд находит требование истца о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, учитывая требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить разумный срок для выполнения условий договора – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд, находит разумным и достаточным.

Каких-либо мер, позволяющих исполнить свои обязательства перед потребителем (истцом) в установленные договором сроки, ответчиком предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено, длительное бездействие свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные законом и договором сроки.

Доводы стороны ответчика о том, что в обязанности ПАО «Россети Сибирь» входит обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, что ответчиком осуществлено, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств. Материалами дела в их совокупности подтверждается, что согласно заключенному 18.11.2022 года между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на истца возложена обязанность оплатить расходы на технологическое присоединение, которая им выполнена, а на ответчика обязанность по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Каких-либо доказательств обеспечения возможности истцу осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям, уведомления истца о наличии такой возможности, ответчиком не представлено. При этом, истец утверждает об отсутствии уведомления в личном кабинете. Таким образом, доказательств выполнения ответчиком мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца не представлено. 

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по указанному выше договору, тем самым нарушая права последнего.

Кроме того, поскольку исполнитель (ответчик) нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, истец правомерно заявляет требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора, в размере 46 237,50 рублей за период с 19.05.2023г. по 02.07.2024г., с 03.07.2024г. до момента фактического исполнения обязательства по договору.

Размер нестойки за период с 19.05.2023г. по 02.07.2024г. (дата вынесения решения суда), составляет 46 237 руб. 50 коп., из расчета 45 000 руб. х 0,25 % х 411 дней = 46 237 руб. 50 коп.

С учетом того, что по условиям договора, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 41 062 руб. 50 коп., исходя из расчета 45 000 руб. х 0,25 % х 365 дней. 

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения условий договора ответчиком установлен, имеется просрочка исполнения сетевой организацией срока исполнения договора, заключенного с ФИО3 на присоединение энергопринимающих устройств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 062 руб. 50 коп.

При этом, требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку согласно условиям договора, согласованного и подписанного сторонами, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном договором порядке за год просрочки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду затруднительного финансового положения, несоразмерности размера неустойки.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, с учетом разумности, суд полагает, что заявленная и подлежащая взысканию неустойка не подлежит снижению, поскольку не является завышенной.

Доводы представителя ответчика о наличии объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения судом отклоняются. При заключении типового договора № № от 18.11.2022 года ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому суд считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. 

Доводы о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, трудностями с поставкой, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору от 18.11.2022 года.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора, истцу причинены нравственные страдания. 

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным, при этом суд, с учетом позиции ответчика, находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 21 531 руб.25 коп., из расчета 41 062 руб. 50 коп. + 2000 руб./ 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 1731 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 неустойку по договору от 18.11.2022 года в размере 41 062 руб. 50 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 21 531 руб.25 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1731 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года.