РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № лейтенанта ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 

<

иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ командира войсковой части № в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, обязать командира войсковой части 02901 заключить с ним новый контракт, а также обязать командира войсковой части 02901 внести изменения в приказ от 27 июня 2017 года № 16 в части указания срока контракта и изменить «с 12.06.2017 г. по 11.06.2018 г.» на «с 27.06.2017 г. по 26.06.2018 г.».

В обоснование своих требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что 

<

дата> в ходе, проведенной с ним командиром войсковой части 02901, беседы ему было доведено об отказе в заключении с ним нового контракта по причине несвоевременной подачи рапорта об этом. При этом его предыдущий контракт сроком на 1 год был подписан командиром войсковой части 02901 

<

дата>, а рапорт о заключении нового контракта был им заблаговременно подан 

<

дата>. В мае 2018 года он повторно обратился к командиру войсковой части 02901 с рапортом о заключении нового контракта, на что начальник отделения кадров сообщил ему, что решение командира части неизменно, и под роспись довёл до него выписку из приказа командира части от 

<

дата> №, в которой прописан срок заключенного с ним контракта с 

<

дата> по 

<

дата> Считает решение командира войсковой части 02901 об отказе в заключении с ним нового контракта неправомерным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований и дополнительно дал объяснения о том, что оснований для досрочного увольнения его с военной службы, а также оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, у командования войсковой части 02901 по отношению к нему не было, поэтому не было препятствий для заключения с ним нового контракта. Его действующий контракт о прохождении военной службы был подписан командиром войсковой части 02901 

<

дата>, соответственно, согласно закону вступил в силу с 

<

дата> сроком на один год до 

<

дата>. До 

<

дата> он не знал, что в приказе командира части от 

<

дата> № был прописан срок действия контракта с 

<

дата> по 

<

дата>. Данный приказ какие-либо его права не нарушал, пока со ссылкой на указанные в нём даты действия контракта ему не было отказано в заключении нового контракта по причине пропуска четырехмесячного срока. При этом до 

<

дата> ему кто-либо из должностных лиц воинской части, в том числе кадрового органа, об окончании срока контракта и необходимости подать рапорт о заключении нового контракта не сообщал, то есть контроль за своевременной подачей рапорта не осуществлялся. Также указал, что командир воинской части за 6 месяцев до окончания соответствующего контракта должен уточнять у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта и это мероприятие в отношении него не проводилось.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель командира войсковой части 02901 ФИО2 просит в удовлетворении требований административного истца отказать, так как в Положении о порядке прохождения военной службы определен конкретный срок подачи рапорта о заключении нового контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения срока контракта, а также определено увольнение военнослужащих, не подавших рапорт в установленный срок.

Представитель командира войсковой части 02901 Гейко в судебном заседании, не признавая требования административного истца, пояснил, что ФИО1 обратился с рапортом о заключении нового контракта менее чем за 4 месяца до окончания контракта, срок которого заканчивался 

<

дата>, в связи с чем командиром войсковой части 02901 было отказано в заключении нового контракта. При этом административный истец ошибочно посчитал, что подал рапорт своевременно, так как срок контракта заканчивается 

<

дата>. Кроме того указал, что контроль за своевременной подачей рапортов военнослужащими на заключение нового контракта осуществляет отделение кадров воинской части. Считает, что командование войсковой части 02901 обоснованно отказало ФИО1 в заключении нового контракта.

Административный ответчик – командир войсковой части 02901, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителя командира войсковой части 02901, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец, не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, при отсутствии оснований для его досрочного увольнения с военной службы, до истечения срока действующего контракта о прохождении военной службы заблаговременно выразил желание заключить новый контракт, в чем командиром воинской части ему отказано по причине несвоевременной подачи рапорта о заключении нового контракта, с чем ФИО1 не согласен.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В контракте о прохождении военной службы заключенного майором ФИО1 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 02901 сроком на один год указана дата его подписания командиром части 

<

дата>, а также указано, что о вступлении в силу контракта объявлено приказом от 

<

дата> №.

Согласно рапорту ФИО1 от 

<

дата> на имя командира войсковой части 02901 он указанного числа обратился с просьбой заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с момента окончания действующего контракта. Данный рапорт зарегистрирован в войсковой части 02901 за № от 

<

дата>. В резолюции на данном рапорте командиром воинской части указано: «Вы обратились позже установленного срока (ст. 9 п. 9). Заключение с Вами контракта нецелесообразно».

В соответствии с листом беседы, проведенной командиром войсковой части 02901 с майором ФИО1 

<

дата>, командир воинской части довёл до административного истца, что тот подлежит увольнению с военной службы по истечению срока контракта в связи с пропуском четырёхмесячного срока для подачи рапорта о заключении нового контракта, поскольку ранее контракт был заключен с 

<

дата> по 

<

дата> При этом ФИО1 высказал своё несогласие с увольнением с военной службы по указанному основанию, так как обратился с рапортом о заключении с ним нового контракта своевременно.

Согласно рапорту ФИО1 от 

<

дата> на имя командира войсковой части 02901 он указанного числа повторно обратился с просьбой заключить с ним новый контракт и указал, что им не пропущен четырёхмесячный срок для подачи рапорта о заключении нового контракта, так как предыдущий контракт сроком на 1 год был подписан командиром части 

<

дата>, а рапорт о заключении контракта он подал 

<

дата>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 02901 по личному составу от 

<

дата> № майор ФИО1 полагается заключившим новый контракт сроком на 1 год. Контракт заключен с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 ознакомлен с этим приказом 

<

дата>.

Согласно контракту о прохождении военной службы и выписке из приказа командира войсковой части 30763 майор ФИО1 заключил контракт сроком на 5 лет с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть последующий контракт согласно действующему законодательству должен быть заключен с 

<

дата>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – начальник отделения кадров войсковой части 02901 показал, что контракт с ФИО1 заключался на 1 год с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы ФИО1 за четыре месяца до окончания контракта не был представлен рапорт о заключении нового контракта, в связи с чем 

<

дата> с ним была проведена беседа, в которой были указаны эти положения и доведены сроки увольнения с военной службы, других оснований для отказа в заключении контракта не было. Также показал, что является начальником органа, который осуществляет контроль за своевременной подачей военнослужащими рапортов о заключении нового контракта, при этом не смог пояснить каким образом до майора ФИО1 доводилось о необходимости подать рапорт о заключении нового контракта либо об отказе в заключении контракта до 

<

дата>. Кроме того, показал, что до 

<

дата> представление на увольнение ФИО1 с военной службы по окончании контракта не оформлялось, так не были проведены необходимые мероприятия.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что с рапортом о заключении нового контракта административный истец обратился 

<

дата>.

Согласно пункту 9 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части.

Военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения. (п. 10 Положения).

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы (п. 11 Положения).

Согласно пунктам 28 и 29 раздела Х Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> №, командир воинской части:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК);

предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;

б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы.

На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление.

Анализируя вышеуказанные нормы в их совокупности, военный суд приходит к выводу, что военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не подлежащему досрочному увольнению с военной службы и при отсутствии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением, если он по указанию командира воинской части или органа, осуществляющего контроль за своевременной подачей рапортов о заключении нового контракта, отказался не менее чем за четыре месяца до истечения срока контракта подать по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, или подал рапорт об увольнении по истечении срока контракта.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что командиром войсковой части 02901 и его представителем не представлено данных о наличии других, кроме пропуска срока, указанного в п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, оснований для отказа в заключении нового контракта с ФИО1, суд приходит к выводу, что законные основания отсутствовали для отказа отсутствовали, а доводы представителя командира войсковой части 02901 об обратном несостоятельны.

То обстоятельство, что рапорт о заключении нового контракта подан ФИО1 

<

дата>, на обоснованность этого вывода повлиять не может, поскольку у него на руках имелся экземпляр контракта, заключенного с ним сроком на 1 год 

<

дата>, и он мог предполагать, что срок подачи рапорта истекал 

<

дата>. Кроме того, на дату отказа в заключении нового контракта, 

<

дата>, командованием воинской части представление на увольнение ФИО1 с военной службы установленным порядком направлено не было. Такое представление, согласно показаниям свидетеля ФИО5, не было направлено и на день рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что командир воинской части необоснованно отказал административному истцу в заключении нового контракта, в связи с чем данный отказ, признаётся незаконным, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с исследованными в суде доказательствами оснований для внесения изменений в приказ командира войсковой части 02901 от 

<

дата> № в части указания срока действия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО1, не имеется, поскольку, как указал в судебном заседании административный истец данным приказом какие-либо его права до отказа в заключении нового контракта по причине пропуска срока подачи рапорта, не нарушались.

Военный суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением по требованию о внесении изменений в приказ от 

<

дата>, поскольку командиром войсковой части 02901 и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих доведение до административного истца данного приказа ранее, чем 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ командира войсковой части 02901 в заключении с ФИО1 контракта о прохождении военной службы.

Обязать командира войсковой части 02901 установленным порядком заключить с ФИО1 контракт о прохождении военной службы.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на командира войсковой части 02901 по внесению изменений в приказ от 

<

дата> № в части указания срока действия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО1, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко