Дело 

<

суммы изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 19 января 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 16 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: 

<

адрес>, по итогам административного расследования 

<

суммы изъяты>, возбужденного дд.мм.гггг, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», установлено, что дд.мм.гггг ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ФИО3 по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1, дд.мм.гггг г.р., в котором в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, допущены нарушения, а именно: уведомление, состоящее из 2 листов, не прошито и не пронумеровано, а скреплено степлером. На 1-м листе, оборотной стороны, в пункте 1.2. «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)», в строке «(

<

данные изъяты> (при наличии)» указано: «

<

данные изъяты> РФ 

<

данные изъяты> УПРАВЛЕНИЕМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЯНАО 

<

данные изъяты>», тогда как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения об учете в налоговом органе - 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. На 2-м листе, лицевой стороны, в п. 3.1. «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента» строки «(наименование международного соглашения или ссылка на нормативно-правовой акт Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)» не заполнены, в то время как гражданином ФИО1 трудовая деятельность осуществляется на основании пункта 1 статьи 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от дд.мм.гггг; в п. 3.3. «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) на основании» не отмечено основание осуществления трудовой деятельности: трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг).

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 показала, что является генеральным директором Общества с дд.мм.гггг. Кто из должностных лиц Общества заполнял уведомление, в котором были допущены нарушения, ей неизвестно.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>. В пунктах 4 и 6 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ООО «

<

данные изъяты>» при уведомлении компетентного органа о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, допустило нарушение установленного порядка и формы уведомления, уведомление, состоящее из 2 листов, не прошито и не пронумеровано, а скреплено степлером. На 1-м листе, оборотной стороны, в пункте 1.2. «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)», в строке «(

<

данные изъяты> (при наличии)» указано: «

<

данные изъяты> РФ 

<

данные изъяты> ФИО3 Внутренних Дел ЯНАО 

<

данные изъяты>», тогда как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения об учете в налоговом органе - 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> На 2-м листе, лицевой стороны, в п. 3.1. «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента» строки «(наименование международного соглашения или ссылка на нормативно-правовой акт Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)» не заполнены, в то время как гражданином ФИО1 трудовая деятельность осуществляется на основании пункта 1 статьи 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от дд.мм.гггг; в п. 3.3. «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) на основании» не отмечено основание осуществления трудовой деятельности: трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 3-4); рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6); распоряжением 

<

суммы изъяты> о проведении внеплановой/документарной проверки от 10.09.2025г. (л.д. 12); актом проверки 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 13-14); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (л.д. 15-17); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1 (л.д. 19-25); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 26-34); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 35-43); копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 47); копией устава ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 49-62); сведениями о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 63); копией 

<

данные изъяты> гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 72, 74); копией миграционной карты ФИО1 (л.д. 73); копией трудового договора 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 75-78); объяснением ФИО5 от дд.мм.гггг (л.д. 80-81); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 87-88).

Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ООО «

<

данные изъяты>», выразившиеся в несоблюдении установленной формы и порядка уведомления компетентного органа о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «

<

данные изъяты>» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное прихожу к выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания ООО «

<

данные изъяты>» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и особенности его деятельности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей не установлены.

В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание статус юридического лица, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности общества, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, судья полагает необходимым назначить ООО «

<

данные изъяты>» наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова