Судья Махова А.А. Дело № 22к-1468-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 18 октября 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Сазановой Е.В., 

с участием переводчика М.Ж., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Цепляевой А.Г. в интересах обвиняемого С.Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03 октября 2024 года, которым

С.Р., родившемуся *** г. в ***, гражданину ***, несудимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 05 декабря 2024 г. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого С.Р. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Родионова И.В., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Половинко Д.С., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Цепляева А.Г. просит постановление отменить, избрать С.Р. меру пресечения в виде запрета определенных действий. Просит учесть, что обвиняемый не судим, давал правдивые и последовательные показания, он имеет регистрацию в г.***, постоянное место жительства и работы в г. ***, в *** проживает более 10 лет. Выводы суда о том, что он может скрыться, носят субъективный характер, а наличие иностранного гражданства само по себе не указывает на наличие у С.Р. намерений скрыться. Обращает внимание на то, что в течение двух месяцев следственных действий с обвиняемым не проводится. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что С.Р. является гражданином ***, русский язык для него родным не является. Согласно протоколу судебного заседания, высказывая мнение относительно ходатайства следователя, С.Р. заявил, что возражает против продления срока содержания под стражей, но ему трудно сказать почему, он плохо разговаривает по-русски и плохо пишет, от переводчика не отказывался. Таким образом, обвиняемым фактически заявлено ходатайство о назначении ему переводчика. Однако, в нарушение требований статей 120-121 УПК РФ, суд первой инстанции указанное ходатайство со сторонами не обсудил, решение по нему не принял.

Между тем, в соответствии с п.п.6, 7 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый имеет право давать показания и объясняться на родном языке, пользоваться помощью переводчика бесплатно, отказ в реализации этого права существенно ограничивает право на защиту, и, учитывая, что русский язык родным для С.Р. не является, ходатайство о назначении ему переводчика подлежало удовлетворению. При таких обстоятельствах, рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей С.Р. в отсутствие переводчика (при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого) осуществлено судом первой инстанции с нарушением его права на защиту, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Доводы жалобы адвоката, касающиеся существа судебного решения, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку судебный акт отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и должны быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства. В целях обеспечения рассмотрения ходатайства, предупреждения возможности обвиняемого скрыться от суда, срок его содержания под стражей следует продлить на время, необходимое для рассмотрения ходатайства следователя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03 октября 2024 года в отношении С.Р. – отменить, апелляционную жалобу защитника Цепляевой А.Г. – удовлетворить частично. 

Направить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей С.Р. на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. До рассмотрения ходатайства продлить срок содержания С.Р. под стражей по 25 октября 2024 г. 

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: