Дело № 2-2369/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-002587-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска ссылается на то, что 08.02.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчица приняла на себя обязательства продать и доставить следующие товары смартфон 

<

...> на сумму 54 700 руб., стайлер для волос 

<

...> стоимостью 51 000 рублей в шестимесячный срок с момента оплаты, т.е. не позднее 09.08.2023 года. Свои обязательства по договору по оплате товара истица выполнила в полном объёме. 16.08.2023г. истец направила ответчику досудебную претензию, в которой предлагала решит спор в досудебном порядке, а также предлагала в течение десяти дней со дня предъявления претензии передать оплаченный товар или произвести возврат оплаченной за него суммы в размере 105 700 рублей и неустойку в размере 3699,50 руб.. В ответе на претензию от 23.08.2023г исх. 

<

...>, ИП ФИО2 сообщила о невозможности доставки указанных товаров в срок до 26.08.2023 г., и гарантийные обязательства о доставке товаров в срок до 10.09.2023г. В гарантийном письме исх. 

<

...> от 22.09.2023г. ИП ФИО2 указала, что оплата за товары произведена покупателем полностью, а товары будут доставлены немного позже: до 05.10.2023 и 12.10.2023, и обязалась произвести возврат уплаченной стоимости товара и уплатить неустойку в порядке п.3. ст. 23.1 ФЗ № 2300-1 в размере 0,5% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки. Гарантийное письмо от 25.10.2023г. исх. 

<

...> содержало обязательство о возврате денежных средств в сумме 105 000 рублей в срок до 15.11.2023 г. включительно. 21.11.2023г. ответчик сообщила о невозможности поставки товара, аннулировала заказ и обязалась вернуть денежные средства не позднее 21.12.2023г. в сумме 105 500 руб. и неустойку. Обязательства ответчиком не исполнены на момент подачи искового заявления. На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей и ст.151 ГК РФ истец просит взыскать сумму основного долга в размере 105 500 руб., неустойку в размере 105 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 извещена о судебном заседании в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, почтовые извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Судом установлено, что 08.02.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчица приняла на себя обязательства продать и доставить следующие товары смартфон 

<

...> на сумму 54 700 руб., стайлер для волос 

<

...> стоимостью 51 000 руб. в шестимесячный срок с момента оплаты, т.е. не позднее 09.08.2023 года.

Свои обязательства по договору по оплате товара истица ФИО1 выполнила в полном объёме, что подтверждается квитанцией 

<

...> от 08.02.2023г. (л.д.12). 

16.08.2023г. истица ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, в которой предлагала решит спор в досудебном порядке, также предлагала в течение десяти дней со дня предъявления претензии передать оплаченный товар или произвести возврат оплаченной за него суммы в размере 105 700 руб. и неустойку в размере 3 699,50 руб. (л.д.13-14).

Согласно ответа на претензию от 23.08.2023 г исх. 

<

...>, ИП ФИО2 сообщила о невозможности доставки указанных товаров в срок до 26.08.2023 года, поскольку она столкнулась с масштабными форс - мажорными логистическими трудностями по причине нестабильной политической ситуации в стране и в мире, а также ответ содержал гарантийные обязательства о доставке товаров в срок до 10.09.2023г. (л.д.19).

В гарантийном письме исх. 

<

...> от 22.09.2023г. ИП ФИО2 указала, что оплата за товары произведена покупателем полностью, а товары будут доставлены немного позже: 

<

...> до 05.10.2023 включительно и 

<

...> стайлер лимитка до 12.10.2023 включительно. В случае несоблюдения Продавцом (ИП ФИО2) гарантийных обязательств и нарушения сроков передачи товара по гарантийному письму, ИП ФИО2, обязуется произвести возврат уплаченной стоимости товара и уплатить неустойку в порядке п.3 ст. 23.1 ФЗ № 2300-1 в размере 0,5% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки (л.д.18).

Гарантийное письмо от 25.10.2023г. исх. 

<

...> ИП ФИО2 содержало в себе обязательство о возврате денежных средств в сумме 105 000 рублей в срок до 15.11.2023 включительно (л.д.21).

В гарантийном письме от 21.11.2023г. исх. 

<

...> ИП ФИО2 сообщила о невозможности поставки товара, аннулировала заказ и обязалась вернуть денежные средства в сумме 105 500 руб. до 21.12.2023 включительно, а также неустойку (л.д.20).

Обязательства ответчиком ИП ФИО2 не исполнены до настоящего времени, в связи с тем, что нарушены права истца ФИО1 как потребителя.

Согласно п. 5.11 договора оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом (в редакции на дату заключения договора) заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающей обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей продажу товаров дистанционным способом, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, и удовлетворению требований о возврате суммы основного долга в размере 105 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, за период с 09.08.2023 (день доставки товара) по 26.03.2024 (день подачи иска) составляет 105 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела установлено, что в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1. При определении компенсации морального вреда учитываются конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает соразмерным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Размер штрафа составляет 62 750 руб. ((105 500+20 000=125 500)х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 293 750 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст.98 с учетом п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 138 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 105 500 руб., неустойку в размере 105 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 62 750 руб., а всего взыскать 293 750 (двести девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ИП ФИО4 Е,В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 138 (шесть тысяч сто тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Шека