Дело № 2 – 3396/2017 07 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Гедгафовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о принудительном обмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, обязании произвести действия в подборе иного жилого помещения, обязании расторгнуть ранее заключенный договор социального найма (ордер ЛГИ 

<

№> от 18 марта 1982 года Ленгорисполкома) с гражданами, участвующими в обмене, и одновременно заключить новые договоры найма жилого помещения, в которые указанные граждане вселяются в результате обмена.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по закону от с 18 до 23 лет имеет право на предоставление жилого помещения, как лицо из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец обратился в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с письменным заявлением о включении его в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам найма специализированных жилых помещений. 17 марта 2017 года администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга представлен ответ (исх. 

<

№> от 17 марта 2017 года), согласно которому истцу отказано во включении в Список со ссылкой на п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому одним из обстоятельств признания невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях является проживание в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот (при наличии вступившего в силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения согласно ч. 3 ст. 72 ЖК РФ). Истец указывает, что проживание в одной квартире с матерью для него невозможно. Квартира находится в антисанитарном состоянии, проживать в одной квартире с матерью, которая в отношении детей лишена родительских прав, истцу психологически некомфортно. Истец вынужден проживать у чужих людей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, закреплен перечень лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Критерии признания невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях установлены пунктом 4 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанным пунктом одним из обстоятельств признания невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях является проживание в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей сирот (при наличии вступившего в силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения согласно части 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец совместно с матерью ФИО2, лишенной родительских прав, состоит на регистрационном учете по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 57,2 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Истцом в судебное заседание, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены доказательства невозможности проживания в одном жилом помещении совместно с ФИО2

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности проживания истца в одном жилом помещении совместно с ФИО2, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 14 ноября 2017 года