Дело 2-257/2018

Поступило 09.04.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Машковцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил снять запреты на регистрационные действия, наложенные ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на автомобиль марки TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак № мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак №.

Автомобиль ФИО1 приобрел по месту жительства ответчика в 

<

адрес>. В день подписания договора купли-продажи истцом ответчику за вышеуказанный автомобиль были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей. Со своей стороны ответчик передал истцу автомобиль, ключи, и все необходимые документы, в том числе свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ приобретённый истцом автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где ФИО1 указан в качестве собственника транспортного средства.

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением в ГИБДД по НСО с целью постановки автомобиля на государственный учет.

ДД.ММ.ГГГГ шла истцу был выдан письменный отказ в проведении регистрационного действия, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство. В ходе проверки номерных агрегатов было выявлено, что задние стойки кузова и пороги автомобиля имеют следы не заводской сварки.

По данному факту был возбужден материал доследственной проверки КУСП №, было назначено проведение исследования автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование автомобиля, согласно которого задние стойки кузова и пороги автомобиля изменению не подвергались. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №7 «Ленинский» МВД России по г. Новосибирску было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам отсутствия состава преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 вновь обратился в ГИБДД по Г1СО с заявлением о постановке транспортного средства на учет, где ему пояснили, что, на транспортное средство были наложены ограничения - запрет на регистрационные действия. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в рамках исполнительного производства ОСП по Ленинскому району г. Кемерово наложены ограничения на регистрационные действия с принадлежащим истцу транспортным средством: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пену). Передачей признается вручение вещи приобретателю (ст.224 ГК РФ).

Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Поскольку, само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ, и, у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Требования закона соблюдены, истец пользуется транспортным средством, оплатил за него определенную в договоре цену, форма договора купли-продажи соблюдена. На момент приобретения ФИО1 транспортного средства, никаких ограничений на его распоряжение установлено не было. За период, за который истец владеет автомобилем, он произвел ремонтные работы на общую сумму 39 748 рублей.

Таким образом, считает, что право собственности на транспортное средство TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак №, перешло к нему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истекшим сроком хранения.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своеврменно, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, направил копии исполнительных производств № и №.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. По смыслу закона, при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

В обоснование заявленных требований, истцом ФИО1 суду представлены следующие доказательства:

договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

ПТС (л.д.8-9),

свидетельство о регистрации ТС (л.д.10),

страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.11),

заявление в 02 МОТНИРАМТС ГИБДД №3 МВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14),

ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),

отношение из УМВД России по г.Новосибирску,

постановление УУП ОП №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-18),

карточки АМТС (л.д.19,20),

проверка автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

платежные документы за ремонт автомобиля (л.д.22-28).

Вышеназванные документы подтверждают приобретение ФИО1 спорного автомобиля и нахождение его во владении, пользовании и распоряжении у истца на законных основаниях.

Изучив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает возможным снять запреты на регистрационные действия, наложенные ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на автомобиль марки TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак №, принимая во внимание, что данный автомобиль был продан ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия спорного автомобиля (л.д.52,66).

Истцом подтверждено и оформление страхового полиса в день заключения договора купли-продажи автомобиля и проведение ремонта спорного автомобиля для своих нужд.

Данных свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в залоге, судом не установлено, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом, освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на автомобиль марки TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова