Председательствующий – судья Комлев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Владивосток

Судья Тихоокеанского флотского военного суда Минашкин А.Н., при секретаре судебного заседания Букиной В.Ю., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Тихоокеанского флота подполковника юстиции ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление судьи 35 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на постановление военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 от 1 декабря 2017 года об отмене постановления следователя ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО4 от 23 ноября 2017 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судья флотского военного суда

установил:

В апреле 2015 года и феврале 2016 года в ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский из 310 военной прокуратуры гарнизона поступили материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании Жмурко и иных лиц по факту расходования денежных средств на проведение концертных мероприятий и оказание рекламных услуг. 

25 апреля 2017 года материалы проверок на основании постановления заместителя руководителя ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский соединены в одно производство.

На протяжении двух лет по итогам проверок органами предварительного расследования неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жмурко в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, которые отменялись руководителями следственных органов и военными прокурорами соответствующих гарнизонов.

1 декабря 2017 года военным прокурором Петропавловск-Камчатского гарнизона отменено постановление следователя ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский от 23 ноября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жмурко, а материалы направлены в военный следственный отдел для проведения дополнительной проверки.

22 декабря 2017 года Жмурко в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от 1 декабря 2017 года об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи 35 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2017 года жалоба Жмурко оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жмурко, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и признать незаконным решение военного прокурора, отменившего постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обоснование своей жалобы Жмурко отмечает, что действия военного прокурора, выражающиеся в многократной и необоснованной отмене на протяжении нескольких лет решений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, ограничивают возможность реализации им права на возмещение вреда, причинённого действиями правоохранительных органов. Между тем судом не было данной какой-либо оценки неоднократной отмене прокурором решений об отказе в возбуждении уголовного дела, как и тому обстоятельству, что материалы проверок основывались на данных оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой под руководством лица, совершившего в отношении него, Жмурко, преступление.

Кроме того автор жалобы обращает внимание, что 9 января 2018 года следователем ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский принято очередное, пятнадцатое по счёту, решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В этой связи при подготовке к рассмотрению жалобы судам предписано истребовать по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»).

Между тем судьёй гарнизонного военного суда приведённые требования процессуального закона, касающиеся судебного порядка рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не выполнены, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Так, судьёй не было истребовано и исследовано постановление следователя ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский от 23 ноября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жмурко. Однако, исходя из жалобы, заявителем оспаривалась законность и обоснованность отмены прокурором указанного постановления следователя, что требовало его безусловной оценки для разрешения вопроса по существу. 

Не были также судьёй истребованы и исследованы в судебном заседании постановления военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от 17 апреля 2017 года, которыми отменены постановления следователей ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля и 3 марта того же года. Однако, ссылаясь на невыполнение следователем указаний, отражённых, в том числе в отмеченных постановлениях, военный прокурор 1 декабря 2017 года принял решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, вывод судьи о невыполнении следователем ранее данных военным прокурором указаний основывался на процессуальных решениях, которые не были предметом исследования в ходе судебного заседания.

Более того, из содержания жалобы Жмурко, поданной в гарнизонный военный суд, следует, что им ставился также вопрос о законности и обоснованности многократной, по причине неполноты проведённого расследования, отмены решений органов предварительного расследования об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Какой-либо оценки приведённым требованиям заявителя в постановлении не дано вовсе. В этой связи судьёй не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ о необходимости проверки обоснованности многократного возобновления уголовного дела по одному и тому же основанию, создающего для лица постоянную угрозу уголовного преследования (постановление от 14 ноября 2017 года № 28-П и определение от 27 декабря 2002 года № 300-О). 

Допущенные судьёй нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как фактически требования жалобы не рассмотрены судом первой инстанции по существу, что исключает возможность проверки принятого решения.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 389.17 и 389.22 УПК РФ прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и передаче материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В ходе нового судебного разбирательства суду надлежит истребовать и исследовать в полном объёме материалы проверок, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, разрешив жалобу по существу, в том числе в части доводов, касающихся неоднократного возобновления проверок для решения вопроса об уголовном преследовании заявителя. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судья флотского военного суда

постановил:

постановление судьи 35 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от 1 декабря 2017 года об отмене постановления следователя ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский от 23 ноября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Материалы производства по жалобе передать на новое судебное разбирательство в 35 гарнизонный военный суд в ином составе.

Судья А.Н. Минашкин