Дело 1-347/24

УИД 59RS0035-01-2024-003098-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 2 октября 2024 года.

Соликамский городской суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Поляковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носова Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> 

<

...> городским судом 

<

...> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто 11.04.2024 года,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92, 108.-109 УПК РФ не задерживавшегося и в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

...> городского суда 

<

...> от 30.03.2022 года (вступившего в законную силу 12.04.2022 года) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

16 июля 2024 года в ночное время, но не позднее 06:05 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,74 мг/л, (установленного прибором «

<

данные изъяты>» с заводским номером 

<

данные изъяты>), находясь на территории 

<

...> края, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>), принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно начал управлять указанным транспортным средством, следуя в нем по автодорогам в «

<

данные изъяты>» 

<

...>, и далее выехал на автодорогу «

<

данные изъяты>», где в 05:50 часов 

<

дата> на 30 километре 800 метров (координаты географического положения: 59,90922 С, 56,67182 В) автодороги «

<

данные изъяты>» допустил дорожно-транспортное происшествие с последующим опрокидыванием своего автомобиля, чем его преступные действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в преступлении признает в полном объеме. С показаниями допрошенных по делу лиц и с иными письменными доказательствами согласен. 

По существу обвинения показал, что действительно у него в собственности есть автомобиль ВАЗ-2115 белого цвета, который на день 15.07.2024 был технически исправный. В вечернее время 15.07.2024 года он с Т., а затем и Ш.Я.В. и другими употребляли алкогольное пиво, поэтому он был в состоянии опьянения. В ночное время 16.07.2024 были у него в гараже, автомобиль был там же. Дальнейшие события он не помнит, пришел себя в больнице. Но не отрицает, что во время поездки с Ш.Я.В. за рулем автомобиля был он, затем автомобиль опрокинулся. Также согласен с результатами его освидетельствования в больнице на состояние опьянения. В настоящее время он продолжает находиться на лечении, так как в аварии получил тяжелую травму позвоночника, ходит в корсете. Из произошедшего выводы сделал, раскаивается в содеянном. 

Помимо такой позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш.Я.В. о том, что в ночное время 16.07.2024 она со своей знакомой Ш. созвонились с Т., который пригласил их в гараж ФИО1, где все они, в том числе и ФИО1, употребляли алкогольное пиво, в результате чего ФИО1 был «

<

данные изъяты>». Затем она села в автомобиль ФИО1 «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, на переднее пассажирское сиденье, а на водительское сиденье сел ФИО1, запустил двигатель и они на этом автомобиле поехали кататься. Они несколько раз проехали на машине по автодороге «

<

данные изъяты>» до 

<

...>, где разворачивались и ехали обратно до отворота на «

<

данные изъяты>». Так катались около 3-4 раз, обратно в гараж не возвращались. Когда последний раз поехали снова прокатиться до 

<

...>, то когда она в какой-то момент времени стала переключать музыку на телефоне ФИО1, то почувствовала, что автомобиль пошатнулся, а когда подняла взгляд, то увидела, что ФИО1 выворачивает руль. Далее машина выехала с дороги, и стала переворачиваться. Когда машина остановилась в овраге, она самостоятельно выбралась из автомобиля, кузов которого был сильно помят. ФИО1 лежал рядом с автомобилем в траве без сознания. В это время на дороге остановилась проезжающая мимо машина и неизвестный ей мужчина вызвал скорую помощь. Тут же на телефон ФИО1 поступил звонок от ФИО2, которому она сказала, что они разбились. Затем приехала машина скорой помощи, сотрудники которой увезли ФИО1 в больницу. Утверждает, что ночью 16.07.2024 года автомашиной «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета управлял ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля У.А.А., врача станции скорой медицинской помощи, о том, что 16.07.2024 06:00 часов поступило сообщение, что в 3-х километрах от 

<

...> по трассе «

<

данные изъяты>» произошло ДТП с пострадавшими. По прибытии на место вызова ими был обнаружен автомобиль в кузове белого цвета, лежащий в кювете с левой стороны дороги по направлению движения в 

<

...>. Рядом с автомобилем в кювете в положении на спине лежал мужчина с нарушением сознания, у которого при осмотре были отмечены: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, контакт с пострадавшим затруднен в виду нарушения сознания. Со слов бывшей там же пассажирки перевернувшегося автомобиля, мужчина употреблял спиртное. Мужчина с признаками перелома шейного отдела позвоночника был доставлен в травматологическое отделение больницы 

<

...>. 

Показаниями свидетеля Ш.Н.И., начальника дежурной смены 

<

...> городской службы спасения, о том, что 16.07.2024 года около 06:11 часов им поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что на 30 км 800 метров автодороги «

<

данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-2115» гос. регистрационный знак «

<

данные изъяты>» попал в ДТП, при опрокидывании на крышу за пределами дорожного покрытия с левой стороны дороги по направлению в 

<

...>. Прибыв на место происшествия, было установлено, что с левой стороны дороги по направлению движения в сторону 

<

...> в кювете находился поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты>», так же находилась карета скорой медицинской помощи, в которой оказывалась первая медицинская помощь пострадавшим, молодому человеку и девушке. Также находился автомобиль ДПС. Со слов очевидцев было установлено, что в поврежденном автомобиле находился молодой человек и девушка. За рулем автомобиля находился молодой человек, а девушка была рядом. Пострадавший водитель, молодой человек, был госпитализирован в городскую больницу 

<

...>, так как у того был перелом шейных позвонков, он находился в корсете. У девушки были только ушибы, серьезных повреждений не было.

Показаниями свидетеля К.П.А., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> городскому округу, о том, что 16.07.2024 года он находился на службе и около 06:20 часов им поступило сообщение о том, что на 30 км 800 метров автодороги «

<

данные изъяты>» автомобиль «

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты>» попал в ДТП. Прибыв на место происшествия, было установлено, что с левой стороны дороги по направлению движения в сторону 

<

...> в кювете находился поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты>», тут же находилась карета скорой медицинской помощи, в которой оказывалась первая медицинская помощь пострадавшим - молодому человеку и девушке. Далее было установлено, что водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» является ФИО1, который был госпитализирован в городскую больницу 

<

...>, так как у того был перелом шейных позвонков. При проверке по базе ФИС-М, было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Тогда они поехали в городскую больницу, где ФИО1 уже находился в палате, был в сознании. В ходе беседы с ФИО1 у того были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для производства административных процедур с участием ФИО1, ими были вызваны родители ФИО1 его отец и мать. Затем ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер «

<

данные изъяты>, на что тот согласился. При освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0.74 мг/л, то есть состояние его алкогольного опьянения было установлено. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем собственноручно в графе с результатами освидетельствования написал «согласен», поставил свои подписи в акте и чеке. Согласно базам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 был 30.03.2022 года 

<

...> городским судом 

<

...> был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и материалы переданы в Отдел МВД России по 

<

...> городскому округу для дальнейшего разбирательства и принятия решения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Показаниями свидетеля М.О.В., матери подсудимого, о том, что 16.07.2024 года 07:00 часов ей и мужу по телефону сообщили, что сын попал на машине в аварию и находится в больнице. Они с супругом прибыли в городскую больницу 

<

...>, где в палате с сыном находились сотрудники ДПС, которые пояснили, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем на 30 км автодороги «

<

данные изъяты>», и что находится в состоянии опьянения. Тут же сотрудниками ДПС была произведена процедура освидетельствования сына на установление состояния алкогольного опьянения в их с мужем присутствии. И при помощи прибора алкотестер, в который сын выдохнул, у него была установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0.74 мг/л. С показаниями прибора все были согласны, о чем собственноручно в графе с результатами освидетельствования сын написал «согласен», поставил свою подпись в акте и чеке. Также ей известно, что 30.03.2022 года сын был осужден 

<

...> городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание отбыл полностью 11.04.2024 года. Автомобиль «

<

данные изъяты>» сын хранил в ее гараже. 

Приговором 

<

...> городского суда 

<

...> от 30 марта 2022 года (вступившего в законную силу 12.04.2022 года), справкой ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

...> /л.д. 23, 99/, согласно которых ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.04.2022 года. Наказание отбыто в полном объеме 11.04.2024, судимость не погашена.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /л.д. 12-16/, согласно которому 16.07.2024 года на 30 км автодороги «

<

данные изъяты>» были осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета и окружающая обстановка. Автомобиль находится перевернутым в кювете, имеет многочисленные механические повреждения. 

Протоколом выемки у инспектора ДПС К.П.А. оптического носителя информации в виде пластикового диска, с имеющейся на нем видеозаписью от 16.07.2024 года, где зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения /

<

данные изъяты>/.

Актом 

<

...> от 16.07.2024 года, чеком алкотестера и самой зафиксированной протоколом осмотра процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 сразу после доставления его с места ДТП в медицинское учреждение, был освидетельствован на предмет состояния опьянения, поскольку обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), которым, при соблюдении установленной процедуры, у ФИО1 прибором «

<

данные изъяты>» с заводским номером 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,74 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (л.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра, которым 

<

дата> установлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>) «

<

данные изъяты>» в кузове 

<

данные изъяты>, который изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> край (л

<

данные изъяты>).

Договором купли-продажи автомобиля и документами на автомобиль, согласно которого ФИО1 26.06.2024 года приобрел у К.Т.С. в свою собственность автомобиль «ЛАДА

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>, цвет белый /л

<

данные изъяты>/.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Из протокола о наложении ареста и фототаблицы следует, что 23.08.2024 наложен арест на транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», (VIN 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер Р 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый (л

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого (в части признания того, что он, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, действительно управлял автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения), так и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов административных и следственных действий. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания свидетелей, кроме того, являются устойчивыми, последовательными, в целом непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У свидетелей, как убедился суд, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, поскольку ни в каких конфликтных отношениях они не состоят, знакомы лично или только по служебной деятельности сотрудников ДПС, а у того отсутствуют основания для самооговора. 

Фактические обстоятельства произошедших событий, а именно то, что в ночное время 16.07.2024 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,74 мг/л, и имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», на пассажирском сидении которого находилась Ш.Я.В., не справился с управлением и на 30 километре 800 метров автодороги «

<

данные изъяты>» допустил дорожно-транспортное происшествие с последующим опрокидыванием своего автомобиля в кювет, сторонами признаются и не оспариваются.

Поскольку эти обстоятельства в полном объеме подтверждены исследованным в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелей Ш.Я.В., Ш.Н.И., К.П.А., У.А.А., ФИО1, проведенной сразу после доставления ФИО1 с места ДТП в медицинскую организацию процедурой его освидетельствования на состояние опьянения (которой установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха 0,74 мг/л, то есть состояние опьянения ФИО1); приговором 

<

...> городского суда 

<

...> от 30.03.2022 года, которым установлена непогашенная судимость ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ; признает их достоверными и суд.

Именно то, что установленной процедурой прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, а также установлено, что в этом состоянии он управлял автомобилем и, при этом, имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в данном случае и образует состав уголовно-наказуемого деяния, за которое он и привлекается к уголовной ответственности.

Следовательно, между действиями подсудимого в виде незаконного управления автомобилем в состоянии опьянения, и наступившими последствиями этих действий в виде нарушения уголовного запрета совершать эти действия, судом достоверно установлена прямая причинно-следственная связь. Будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, зная то, что права управления автомобилем, в особенности в состоянии опьянения, не имеет, ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 понимал противоправной характер своих действий, но желал в состоянии опьянения управлять автомобилем, что и сделал. 

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, позиции ФИО1 и его поведения в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, вменяемость подсудимого, его способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. В целом, по местам жительства и работы, характеризуется с положительной стороны. 

Рецидив преступлений в его действиях отсутствует. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им вины, высказанное раскаяние в содеянном; состояние его здоровья (продолжает находится под наблюдением и лечением врача-

<

данные изъяты> по поводу получения в ДТП тяжелой травмы 

<

данные изъяты>), его положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья, социальное и материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением дополнительного вида наказания, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания. 

Поскольку наказание ФИО1 назначается в виде ограничения свободы, суд не входит в обсуждение вопросов применения к нему положений ст. 53.1, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Также, анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, правовых и фактических оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и с учетом требований ст. 53 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая то, что эти материалы и документы должны и далее храниться в уголовном деле. 

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>, хранящегося на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> 

<

...> край, принадлежащего подсудимому и использованного им для совершения рассматриваемого и предусмотренного статьей 264.1 УК РФ преступления, изъятого и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с одновременным сохранением наложенного на автомобиль ареста до исполнения приговора в части его конфискации. 

При принятии решения о конфискации автомобиля суд учитывает то, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, что он сам не отрицает и что подтверждается договором купли-продажи указанного транспортного средства от 26.06.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 купил его у К.Т.С., то есть приобрел в собственность (л

<

данные изъяты>).

Кроме того, Постановлением 

<

...> городского суда 

<

...> от 20.08.2024 года дано разрешение наложения ареста на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом (л

<

данные изъяты>). 

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует действующую меру пресечения сохранить. 

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами в 4 (четыре) года.

Установить ФИО1 при отбытии наказания следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома с 22.00 часов текущих суток до 6.00 часов следующих суток за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не изменять места жительства или пребывания, а также места работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания (

<

...> городского округа 

<

...>).

Возложить на ФИО1 следующую обязанность:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные дни регистрации, либо в иные дни по требованию этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск с видеозаписью, тест алкотестора, акты, протоколы (

<

данные изъяты>) – хранить в уголовном деле. 

- конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> 

<

...> край, с сохранением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на данный автомобиль до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Богатырев В.В.