34RS0019-01-2024-001322-30

Дело № 1-196/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Камышин 8 июля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В., помощником судьи Колпаковой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

представителей потерпевших и гражданских истцов ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2 – ФИО13, ФИО11,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

его защитника-адвоката Ряхимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года, примерно в 15 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ...., следовал по ФАД «ФИО3-Волгоград», со стороны г. Волгограда в сторону г. Саратов. При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что регламентировано, в том числе: 

- пунктом 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пунктом 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- пунктом 11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Осуществляя в указанное время движение по федеральной трассе «ФИО3 – Волгоград», водитель ФИО2, находясь на территории Камышинского района Волгоградской области на 549 км., в нарушение требований п.п 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 8.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, и возможного причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, не учёл видимости в направлении движения и возникшей ситуации, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и что в процессе обгона он не создаст опасности, помех, другим участникам дорожного движения, при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО5 №2

В результате дорожно-транспортного происшествия находящимся в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион лицам причинены телесные повреждения:

водителю ФИО5 №2 - в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием травматического отёка спинки носа, которые квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью; тупой травмы грудного отдела позвоночника с закрытым компрессионным неосложненным переломом тела 10 грудного позвонка (без нарушения функции спинного мозга), а также оскольчатого внутрисуставного перелома левой лопатки, которые квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности), как причинившие средней тяжести вред здоровью; тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом надколенника справа, со смещением, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровья; тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 1,2,5-8 рёбер справа и 1-6 рёбер слева, осложнившейся развитием тромбоэмболии лёгочной артерии, что впоследствии привело к развитию инфаркта правого и левого лёгких, расстройству жизненно важных функций организма человека и создало вред здоровью опасный для жизни, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; тупой травмы таза с переломом крыши правой вертлужной впадины, со смещением кости в полость малого таза и развитием тромбоза глубоких вен нижней конечности слева, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью;

пассажиру ФИО5 №1 - в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью; тупой травмы костей лицевого скелета в форме перелома нижней челюсти с наличием ушибленной раны подбородочной области, после выполнения ПХО и наложения швов, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; тупой травмы поясничного отдела позвоночника с переломом поперечных отростков 2 поясничного позвонка справа и слева, 3 поясничного позвонка слева, 4 поясничного позвонка справа и слева, продольным переломом левого поперечного отростка с переходом на дужку 5 поясничного позвонка, перелом основания отистого отростка и тела позвонка слева в области корня дужки, перелома правого нижнесуставного отростка и подвывих тела 5 поясничного позвонка сзади (без нарушения функции тазовых органов и спинного мозга (конского хвоста), которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки в виде переломов 3,4,5,10,11 рёбер справа и 1,2,6,7,8,9 рёбер слева с ушибом ткани лёгких, осложнившейся правосторонним гидропневмотораксом (скоплением жидкости и воздуха в плевральной полости), которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью; тупой травмы костей таза с закрытым оскольчатым переломом правой подвздошной кости с нарушением целостности заднего, центрального и переднего отделов вертлужной впадины со смещением костных отломков с последующей операцией остеосинтеза вертлужной впадины, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью; тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом диафиза бедренной кости в средней трети, со смещением костных отломков и последующей операцией (остеосинтез правой бедренной кости), которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью; ушибы и ссадины головы, конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

пассажиру ФИО5 №3 - в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленно-рваной раны лобно-теменной области справа с её хирургической обработкой и наложением швов, которая квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью; ушибленной раны правой голени по передней поверхности с её хирургической обработкой и наложением швов, которая квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 3,4,6,7 рёбер слева, закрытого перелома тела грудины без смещения костных отломков с ушибом левого лёгкого, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью; тупой травмы таза в виде закрытого перелома лонной и седалищной кости справа, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью; тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что 15 октября 2023 года он с братом ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2017 года выпуска, направлялись из г. Ростова-на-Дону в г. Пензу. Он имеет водительское удостоверение по категориям B, B1, C, C1, стаж вождения с 2008 года, ранее ДТП с его участием не происходило. Дорога была ровной, видимость составляла примерно 100 м., он ехал в колонне со скоростью 60-70 км/ч. Недалеко от г. Камышин перед ним на обгон вышла машина, затем он увеличил скорость и вышел на обгон большегруза за указанной машиной. Разметка была прерывистой и позволяла ему начать обгон, запрещающих знаков не было. Далее впереди идущая машина резко затормозила, включила поворотник и перестроилась в свой ряд. Он увидел знак, запрещающий обгон, и на расстоянии примерно 10 метров увидел встречную машину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Поскольку он не смог резко затормозить из-за срабатывания системы АБС и завершить манёвр, перестроившись в свой ряд, он ушёл в сторону встречной обочины, где столкнулся с указанной машиной. Его машину отбросило в кювет, а автомобиль потерпевших остался на обочине и его развернуло. Он побежал к автомобилю потерпевших, они находились в сознании, не были пристёгнуты ремнём безопасности. На заднем сиденье с водительской стороны лежала женщина головой вниз, под сиденьем был мальчик примерно семи лет. За рулём был мужчина, на переднем пассажирском сиденье - девушка. Он достал мальчика, а остальных трогать не стал, чтобы им не навредить. Далее он вытащил из своего автомобиля брата, и они стали дожидаться приезда спасателей, которые сначала вытащили из машины потерпевших женщину, затем - девушку, мужчину достали в последнюю очередь. Кто-то вызвал скорую помощь. Схема ДТП была составлена в его присутствии с участием понятых, также из его автомобиля изъят регистратор. Он ездил к потерпевшим в больницу один раз примерно в ноябре 2023 года, пытался извиниться, но они не стали с ним разговаривать. Более с потерпевшими он не виделся, материально не помогал. 

Исследовав показания ФИО2, изложенные в ходе судебного разбирательства, исследовав, на основании ч.ч. 1,6 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего ФИО5 №2 о том, что у его дочери ФИО5 №1 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он вписан в страховой полис автомобиля. 15 октября 2023 года около 15 часов 20 минут, он на вышеуказанном автомобиле с дочерью ФИО5 №1, сыном Свидетель №4 и женой ФИО5 №3 ехал со стороны г. Камышин в сторону г. Волгоград по ФАД «ФИО3-Волгоград», находясь на 549 км, со скоростью 80-90 км/час, погода была ясной, без осадков, видимость неограниченная, дорожное полотно сухое, ровное, дорожная разметка на данном участке была сплошной. В какой-то момент на его полосу движения выехал автомобиль светлого цвета, который совершал обгон Камаза, со скоростью примерно 100-110 км/час. После того, как указанный автомобиль совершил манёвр обгона и сместился обратно на свою полосу движения, он увидел, что по его (ФИО5 №2) полосе движения ехал автомобиль марки «Лада Веста» коричневого цвета, на расстоянии 10 метров от него. Он принял вправо, а автомобиль марки Лада Веста свернул влево относительно себя, в сторону обочины, после чего произошло столкновение, которое было на его (ФИО5 №2) полосе движения ближе к обочине справа. Его автомобиль развернуло на дороге, а автомобиль марки Лада Веста слетел в кювет. После дорожно-транспортного происшествия он находился в сознании, ему зажало ноги. Кто-то из очевидцев вызвал карету скорой помощи и его вместе с семьей доставили в больницу (т.1 л.д.155-156);

показаниями потерпевшей ФИО5 №1 о том, что у неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 15 октября 2023 года около 15 часов 20 минут она вместе с матерью ФИО5 №3, отцом ФИО5 №2, братом Свидетель №4 ехали на указанном автомобиле. Она сидела на переднем пассажирском сидении, отец - на водительском сидении, её мать - на заднем пассажирском сидении, а брат - на заднем пассажирском сидении позади водителя. Они передвигались со стороны г. Камышина Волгоградской области в сторону г. Волгоград по ФАД «

<

данные изъяты>», со скоростью примерно 80-90 км/час, погода в этот день была солнечная, без осадков, дорожное полотно ровное. В какой-то момент на их полосу движения выехал автомобиль белого цвета со скоростью примерно 100-110 км/час на расстоянии 80 метров от них. Указанный автомобиль совершил манёвр обгона, обогнав Камаз, и вернулся на полосу своего движения, за ним ехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который оказался от них на расстоянии 10 метров. Отец сразу же принял вправо, а водитель автомобиля марки Лада Веста свернул влево относительно себя, после чего произошло столкновение, и она потеряла сознание. Очнулась в больнице, о подробностях ДТП узнала позже (т.1 л.д.160-161);

показаниями потерпевшей ФИО5 №3 о том, что 15 октября 2023 года около 15 часов 20 минут она, а также её сын Свидетель №4, дочь ФИО5 №1 и её муж ФИО5 №2 выехали из с. Чухонастовка Камышинского района и направились в сторону г. Волгограда. Она сидела на заднем пассажирском сидении, её сын Свидетель №4 - на заднем пассажирском сидении за водителем, а её дочь - на переднем пассажирском сидении, её муж ФИО5 №2 - на водительском сидении. Погода была ясная, без осадков, дорожное полотно было сухим, асфальтированным, видимость неограниченная. Они направлялись по ФАД «

<

данные изъяты>» в сторону г. Волгоград, находясь на 549 км, двигались со скоростью около 90 км/час. В какой-то момент она услышала, как её муж закричал: «Куда ты едешь?», после этого произошло столкновение на их полосе движения с автомобилем, который выехал им на встречу. Она потеряла сознание и очнулась, увидев, что ее сын находится на дороге и вокруг него находились люди. ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в этот момент находились спереди автомобиля и сильно стонали. Впоследствии они были доставлены в больницу (т.1 л.д.151-152);

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он со своей семьей 15 октября 2023 года около 15 часов 24 минут проезжал участок местности ФАД «ФИО3-Волгоград» со стороны г. Камышин Волгоградской области в сторону г. Волгоград. По пути следования он увидел столб пыли и понял, что произошло ДТП. Он подъехал ближе и увидел автомобиль коричневого цвета марки «

<

данные изъяты>» в кювете справа от него, и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который находился задней частью на обочине, а передней на проезжей части, указанные автомобили имели повреждения передней части. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» находился за рулём без сознания, пассажиры находились внутри. Он попросил жену вызвать сотрудников полиции и пошёл помогать вытаскивать пострадавших из автомобилей. После к месту ДТП подъехали другие очевидцы (т. 1 л.д. 209-212);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 15 октября 2023 года он вместе с братом ехал из .... на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2017 года выпуска в кузове коричневого цвета. За рулем сидел брат, он сидел на переднем пассажирском сиденье, они были пристегнуты ремнями безопасности. Находясь в Камышинском районе Волгоградской области на 549 км. ФАД «ФИО3-Волгоград», они ехали в потоке автомобилей, перед ними ехала фура и кроссовер. Когда кроссовер стал идти на обгон фуры, они тоже выехали на встречную полосу, между ними было расстояние примерно 3 метра. Он увидел красные фонари фар данного кроссовера, который резко начал уходить вправо. Через секунду произошёл удар, который пришёлся на его сторону. Удар был на встречной полосе автомобиля марки 

<

данные изъяты> голубого цвета. Их автомобиль слетел в кювет, его пассажирская дверь спереди заклинила, ФИО2 помог ему выбраться. Из-за боли в ноге, он не мог передвигаться. Он узнал, что в машине 

<

данные изъяты>, с которым они столкнулись, находились 4 пассажира, которых вытащили спасатели и скорая отвезла их в больницу. Он от медицинской помощи он отказался (т. 1 л.д. 51);

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, принимавших участие в качестве понятых в осмотре места ДТП, о том, что 15 октября 2023 года на участке местности 549 км. ФАД «ФИО3-Волгоград» находились 2 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» находился на краю проезжей части по пути его следования, был направлен передней частью в сторону г. Волгограда, имел повреждения передней части, в кювете справа от данного автомобиля находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В результате столкновения указанных транспортных средств, серьезные повреждения получили водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» и его пассажиры: две женщины и ребёнок. С их участием был осмотрен данный участок местности, а также участок дорожно-транспортного происшествия, произведены соответствующие замеры сотрудниками ГИБДД, с участием Свидетель №7 также была составлена схема происшествия. Они заверили составленные в их присутствии документы своими подписями. Погода в этот день была ясная, без осадков, дорожное полотно ровное. Момент столкновения данных автомобилей они не видели (т. 1 л.д. 216, 244-245);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Камышинский», находился на службе. Около 15 часов 30 минут он вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО10 прибыл на место происшествия – участок местности 549 км. ФАД «ФИО3-Волгоград». Погода в этот день была ясная, дорожное покрытие - сухим и ровным. Проезжая часть на данном участке была в двух направлениях, оснащена дорожной разметкой 1.1, то есть сплошной линией. Сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь пострадавшим, которые находились в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» синего цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, находившегося на краю проезжей части с правой стороны по ходу его движения из г. Камышина Волгоградской области в г. Волгоград, направлен в сторону кювета. Данный автомобиль имел повреждения передней части автомобиля, лобового стекла, крыши. Примерно на расстоянии 10 метров от данного автомобиля находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, данный автомобиль имел повреждения передней части, правой передней двери, правого крыла. В ходе установления всех обстоятельств происшествия было установлено, что 15 октября 2023 года, примерно в 15 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, при движении по ФАД «ФИО3-Волгоград», со стороны г. Волгограда в сторону г. Саратова, на 549 км., решил совершить маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо в сторону г. Волгограда, транспортным средством «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО5 №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 №2, а также пассажиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>»: ФИО5 №1, ФИО5 №3 и малолетний Свидетель №4 с полученными в ходе ДТП телесными повреждениями были госпитализированы в ЦГБ ГБУЗ г. Камышин, где им была оказана медицинская помощь. После чего, им совместно с ИДПС ФИО10 были произведены соответствующие замеры с помощью мерной рулетки, установлено место столкновения автомобилей на полосе движения водителя ФИО5 №2, также была составлена схема происшествия с участием водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 и двух понятых. ФИО5 №2 в составлении схемы не участвовал из госпитализации в больницу. Водитель ФИО2 и понятые лица заверили своими подписями данную схему. По данному факту был собран материал процессуальной проверки и передан в полицию (т. 1 л.д. 213-215);

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 15 октября 2023 года около 18 часов 30 минут она проезжала участок местности ФАД «ФИО3-Волгоград» 549 км, двигаясь со стороны г. Волгограда в сторону г. Камышин Волгоградской области. На данном участке она увидела стоящую машину марки «

<

данные изъяты>» с повреждениями передней части, в кювете справа находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Её остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого лица, на что она согласилась. При ней были произведены соответствующие замеры, составлена схема ДТП. Далее она и ещё один понятой поставили свои подписи в данном документе. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» сообщил ей, что он выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», признал свою вину (т. 1 л.д. 217-218);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 о том, что 15 октября 2023 года около 15 часов 20 минут он со своими родителями ФИО5 №2, ФИО5 №3 и сестрой ФИО5 №1 передвигался в автомобиле его сестры «

<

данные изъяты>», за рулем автомобиля находился ФИО5 №2 Они ехали по дороге в сторону г. Волгоград со стороны г. Камышин Волгоградской области. Он находился на заднем пассажирском сидении в положении лежа на спине за его отцом, его ноги находились на коленях матери. Его мать сидела на заднем пассажирском сидении, сестра - на переднем пассажирском сидении. Так как он спал на заднем сидении, момента столкновения с другим автомобилем он не видел. Он проснулся лишь на земле, около их автомобиля, и увидел, что их автомобиль имеет повреждения передней части, находился на краю проезжей части. Также он увидел в кювете автомобиль тёмного цвета, который был разбит спереди. Его левая рука и правая нога болели. Кто-то из очевидцев пытался открыть их автомобиль, так как двери были зажаты. По приезду скорой медицинской помощи, его госпитализировали в больницу, где он находился на стационарном лечении до 19 октября 2023 года. При выписке из больницы у него был диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Закрытый перелом правой лонной кости. На данный момент его состояние здоровья без ухудшений, чувствует себя хорошо (т. 1 л.д. 224-225).

Представитель потерпевших - ФИО11, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2 являются его близкими родственниками. 15 октября 2023 года он узнал, что его семья попала в аварию. Он поехал в сторону г. Камышина Волгоградской области, по пути следования он, позвонив по номеру «112», узнал, что его мать ФИО5 №3 и сестру ФИО5 №1 госпитализировали в больницу, а отца ФИО5 №2 доставили - позже, поскольку не могли вытащить из автомобиля. В больнице сестру и мать прооперировали, поставили аппарат Илизаровала. ФИО5 №2 нельзя было делать операцию из-за того, что в результате аварии у него были пробиты лёгкие, также у него переломан таз, раздроблена коленная чашечка, сидеть он до настоящего времени не может. На сегодняшний день операцию ФИО5 №2 также не могут сделать по состоянию здоровья, врачи прогнозируют, что он не будет ходить. ФИО5 №1 было сделано четыре операции, у неё раздроблена коленка, была поставлена пластина в область челюсти, предстоит также делать зубы, ей нельзя находится в положении сидя. ФИО5 №3 перенесла три операции, у неё раздроблено бедро, ходить и опираться на ногу она не может. Его родственникам предстоит сделать ещё операции, они продолжают проходить лечение, находятся в подавленном состоянии. После ДТП подсудимый один раз приезжал в больницу к его семье, но они не стали с ним разговаривать. Каких-либо действий по заглаживанию вреда ФИО2 не предпринимал, с потерпевшими больше не связывался. 

Показаниям потерпевших, их представителя, свидетелей, суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями подсудимого, исследованными судом, и материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2023 года, согласно которому на участке местности на 548 км. ФАД «ФИО3-Волгоград» зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, установлено место столкновения автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Следы торможения на дорожном покрытии вышеуказанных автомобилей отсутствуют. На автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеются повреждения передней и правой частей автомобиля, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - передней, левой и правой частей автомобиля. Место столкновения установлено на полосе автомобиля «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 23-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года, согласно которому на участке местности на 549 км. ФАД «ФИО3-Волгоград» осмотрено дорожное полотно, следы съезда в кювет, протектора шин в кювете; обнаружены осколки стекла, пластика, ГСМ. Описан знак «обгон запрещён», расположенный в 10 метрах следов съезда в кювет (т.1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года, согласно которому осмотрены на территории промзоны, 7-й км. специальной стоянки г. Котово, Волгоградская области: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с повреждениями всего корпуса, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с повреждениями правой боковой и передней частей автомобиля, деформацией капота. Указанные автомобили признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 62-67, 148);

- протоколом осмотра предметов от 2 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен micro CD флэш-накопитель, объёмом 4ГБ, с видеозаписью с видео-регистратора из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», запечатлён момент ДТП от 15 октября 2023 года на 549 км ФАД «ФИО3-Волгоград». Флэш-накопитель признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 102-105, 106,107);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 1662/4-1, 1669/4-1 от 1 февраля 2024 года, согласно которому причиной столкновения автомобилей «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, являются действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», не соответствовавшие требованиям, в том числе, п.п. 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» каких-либо не соответствий требованиям Правил дорожного движения, которые могли бы находится в причинной связи с фактом происшествия, не усматривается, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение (т. 1 л.д. 80-97);

Оценив вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, сопоставляя его со сведениями, изложенными в протоколе осмотра ДТП, показаниями подсудимого, потерпевших, а также свидетелей и другими материалами уголовного дела, суд расценивает его, как относимое и допустимое доказательство по делу, которое достоверно, в совокупности с другими доказательствами, объективно подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния;

- заключением судебной-медицинской экспертизы № 617 и/б от 22 февраля 2024 года, согласно которому ФИО5 №3 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленно-рваной раны лобно-теменной области справа с её хирургической обработкой и наложением швов, которая образована от действия тупого предмета (предметов), квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью; ушибленной раны правой голени по передней поверхности с её хирургической обработкой и наложением швов, которая образована от действия тупого предмета (предметов), квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 3,4,6,7 рёбер слева, закрытого перелома тела грудины без смещения костных отломков с ушибом левого лёгкого, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью; тупой травмы таза в виде закрытого перелома лонной и седалищной кости справа, которая образована от действия тупого твёрдого предмета (предметов), квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью; тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, которая образована от действия тупого твёрдого предмета (предметов), квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 77-79);

- заключением судебной-медицинской экспертизы №618 и/б от 22 февраля 2024 года, согласно которому ФИО5 №1 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), квалифицируется, как причинившее лёгкий вред здоровью; тупой травмы костей лицевого скелета в форме перелома нижней челюсти с наличием ушибленной раны подбородочной области, после выполнения ПХО и наложения швов, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; тупой травмы поясничного отдела позвоночника с переломом поперечных отростков 2 поясничного позвонка справа и слева, 3 поясничного позвонка слева, 4 поясничного позвонка справа и слева, продольным переломом левого поперечного отростка с переходом на дужку 5 поясничного позвонка, перелом основания отистого отростка и тела позвонка слева в области корня дужки, перелома правого нижне-суставного отростка и подвывих тела 5 поясничного позвонка сзади (без нарушения функции тазовых органов и спинного мозга (конского хвоста), которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки в виде переломов 3,4,5,10,11 ребер справа и 1,2,6,7,8,9 рёбер слева с ушибом ткани лёгких, осложнившейся правосторонним гидропневмотораксом (скоплением жидкости и воздуха в плевральной полости), которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью; тупой травмы костей таза с закрытым оскольчатым переломом правой подвздошной кости с нарушением целостности заднего, центрального и переднего отделов вертлужной впадины со смещением костных отломков с последующей операцией остеосинтеза вертлужной впадины, которая возникла от действия тупого твёрдого предмета (предметов), квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом диафиза бедренной кости в средней трети, со смещением костных отломков и последующей операцией (остеосинтез правой бедренной кости), которая возникла от действия тупого твёрдого предмета (предметов), квалифицируются, как причинившая тяжкий вред здоровью; ушибы и ссадины головы, конечностей, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 83-85);

- заключением судебной-медицинской экспертизы №378 и/б от 7 февраля 2024 года, согласно которому ФИО5 №2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием травматического отёка спинки носа, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) и (или) при ударе о таковой (таковые), квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью; тупой травмы грудного отдела позвоночника с закрытым компрессионным неосложненным переломом тела 10 грудного позвонка (без нарушения функции спинного мозга), а также оскольчатого внутрисуставного перелома левой лопатки, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), и (или) при ударе о таковой (таковые), квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности), как причинившие средней тяжести вред здоровью; тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом надколенника справа со смещением, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), и (или) при ударе о таковой (таковые), квалифицируются, как причинившие средней тяжести вреда здоровья; тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 1,2,5-8 рёбер справа и 1-6 рёбер слева, осложнившейся развитием тромбоэмболии легочной артерии, что впоследствии привело к развитию инфаркта правого и левого легких, что привело к расстройству жизненно важных функций организма человека и создало вред здоровью опасный для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью; тупой травмы таза с переломом крыши правой вертлужной впадины, со смещением кости в полость малого таза и развитием тромбоза глубоких вен нижней конечности слева, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), и (или) при ударе о таковой (таковые), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (1 л.д. 203-204).

Вышеуказанные судебные экспертизы были проведены с соблюдением действующего законодательства, их выводы относительно характера телесных повреждений, их локализации, количества, сопоставляются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, и не требуют дополнительных исследований, подтверждающих обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Совокупность собранных по делу и приведённых выше судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вёл себя адекватно, давал показания и последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, заявлял ходатайства и участвовал в исследовании доказательств. 

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2 и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Утверждения стороны защиты о том, что причиной получения потерпевшими телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, стало, в том числе то, что они не были пристегнуты ремнём безопасности, не свидетельствуют о том, что действия потерпевшей стороны способствовали возникновению опасной дорожно-транспортной ситуации, а также негативному развитию дорожно-транспортного происшествия, и каким-либо образом влияли на механизм ДТП.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им неосторожного преступления небольшой тяжести, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности; трудоустроен; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Довод стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего ФИО2 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельным, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, при наличии других объективных и достаточных доказательств о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, зафиксированных, в том числе, непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД. Выдача ФИО2 накопителя информации, участие в составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, с учётом его обязанности, как водителя, оставаться на месте ДТП, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, признавая невозможным сохранение за ним указанного права. О необходимости назначения дополнительного наказания свидетельствует и тот факт, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются исковые заявления потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2 к подсудимому ФИО12 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, а также о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере 271 000 рублей. 

Представители потерпевших и гражданских истцов ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2 – ФИО13, ФИО11, государственный обвинитель заявленные иски поддержали в полном объёме, представители потерпевших также указали, что потерпевшим предстоит долгосрочное лечение, оперативное вмешательство. 

Подсудимый признал гражданские иски о компенсации морального вреда частично, по поводу их размера полгался на усмотрение суда, гражданский иск о взыскании материального ущерба просил передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется следующим. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Также учитываются требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (статьи 151, 1064, 1099 и 1100, 1101 ГК РФ).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, степень нравственных и физических страданий, причинённых потерпевшим, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого. 

Суд находит обоснованными утверждения потерпевшей стороны о том, что, в связи с совершением ФИО2 преступления, они испытывают нравственные и физические страдания, связанные постоянной физической болью, из-за причинённых телесных повреждений, ограничением возможности передвижения, болезненными симптомами, подавленным состоянием. 

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребёнка, наличие у него ипотечных и кредитных обязательств, уровень дохода.

С учётом фактических обстоятельств дела, тяжести причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, вследствие совершения подсудимым преступления, исследованных в судебном заседании заключений судебно-медицинских экспертиз № .... в отношении ФИО5 №3, № .... в отношении ФИО5 №1, № .... в отношении ФИО5 №2 относительно характера телесных повреждений, их локализации, количества, необходимости дальнейшего лечения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда по 700 000 рублей в пользу ФИО5 №3 и ФИО5 №2, 800 000 рублей – в пользу ФИО5 №1, что соответствует требованиям соразмерности последствиям.

В остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда истцам должно быть отказано.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, представленный потерпевшей стороной объём сведений о причинённом материальном ущербе не позволяет суду определить причинно- следственную связь между расходами на приобретение потерпевшими лекарственных препаратов и иных товаров с лечением, причинённых в результате совершения подсудимым преступления, телесных повреждений, а также индивидуализировать степень и размер вреда причинённого каждому потерпевшему, в то время, как выяснение указанных обстоятельств приведёт к необоснованному отложению судебного разбирательства и нарушению разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2 к ФИО2 в части взыскании материального ущерба, сохранив за потерпевшими право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также обращает внимание, что потерпевшие не лишены возможности обратиться в страховую компанию в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

данные изъяты>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 на указанный срок обязанность один раз в месяц, согласно графику, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, а именно: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, выданный ФИО2 под расписку, – оставить по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... 7-й км, территория промзоны, - возвратить по принадлежности ФИО5 №1;

- micro CD флэш накопитель объёмом 4 GB с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 15 октября 2023 года – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения. 

Исковые требования ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО24 ФИО26 ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №2 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №3 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО24 ФИО25 ФИО6 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований истцов о взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы – отказать.

Исковые требования ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО24 ФИО27 ФИО6 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшими (гражданскими истцами) права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боброва О.С.