Дело № 1-101/2026

УИД 50RS0010-01-2026-001361-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

27 марта 2026 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., изучив материалы уголовного дела №1-101/2026 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения судебного заседания по делу, судом установлено, что данное уголовное дело не может быть принято и рассмотрено Железнодорожным городским судом Московской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 было расследовано СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, обвинительное заключение утверждено заместителем Московско-Смоленского транспортного прокурора и направлено прокурором для рассмотрения по существу в Железнодорожный городской суд Московской области.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из обвинительного заключения следует, что объективная сторона запрещенного уголовным законом деяния выполнена в электропоезде на железнодорожной станции 

<

адрес>, что в соответствии с принципом территориальной подсудности, относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что местом совершения запрещенных уголовным законом деяний является территория, относящаяся к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, суд не приступил к рассмотрению данного уголовного дела по существу, то данное дело следует направить по подсудности.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 32,34, 102, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, направить в Лефортовский районный суд г. Москвы по подсудности.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление, в части меры пресечения, может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а в части направления дела по подсудности постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья