РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пелех М.Ю., 

при секретаре Алферовой О.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2013 года в размере 148045 рублей 05 копеек, в том числе: 76000 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу; 25333 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; 46711 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4160 рублей 90 копеек.

В обоснование иска указано, что 3 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 115 841 рубль на срок 36 месяцев. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в период с 4 октября 2014 года по 20 апреля 2018 года в размере 148045 рублей 05 копеек.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не присутствовала; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части требований банка о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, просила снизить размер начисленной за просрочку основного долга неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность начисленной банком неустойки последствиям нарушения ею кредитных обязательств, низкий уровень дохода.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд считает, что иск ПАО КБ «Восточный» подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 80?, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что 3 декабря 2013 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 115 841 рубль, сроком на 36 месяцев до 3 декабря 2016 года, под 36,5 % годовых (полная сумма кредита – 43,26 % годовых), а ФИО1 приняла на себя обязательство возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с установленным графиком погашения.

Согласно Разделу 4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета заявление клиента это – адресованная банку оферта клиента о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

В своем заявлении о заключении договора кредитования от 3 декабря 2013 года ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. 

3 декабря 2013 года сумма кредита в размере 115841 рубль была выдана с текущего счета по кредитному договору №.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитования №, с изложенными в заявлении условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласилась с ними, подписав анкету заявителя и заявление - оферту. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленным истцом доказательствам (выписки из лицевого счета, расчета задолженности), ФИО1 допускала нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

По состоянию на 20 апреля 2018 года общая задолженность ФИО1 составляет 148045 рублей 05 копеек, в том числе: 76000 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу; 25333 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; 46 711 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, а ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что ФИО1 должна нести перед ПАО КБ «Восточный» ответственность по обязательствам, вытекающим из договора № по основному долгу в размере 76000 рублей 56 копеек и процентам в размере 25333 рубля 49 копеек. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный банком, судом проверен, является верным.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору исполнялись ею ненадлежащим образом; размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет 46 711 рублей. 

ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также низкого уровня дохода, который ответчик подтвердила справкой работодателя ИП Б.Н.Д. от 1 июня 2018 года. 

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании изложенного, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принять во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом указанных положений, срока неоплаты кредита, размера задолженности и доводов ответчика ФИО1, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В связи с чем неустойка, начисленная банком за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору №, подлежит уменьшению до 6000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 76000 рублей 56 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 25 333 рубля 49 копеек; неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 6000 рублей, а всего 107334 рубля 05 копеек. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3347 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 3 декабря 2013 года в размере 107 334 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 76000 рублей 56 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 25 333 рубля 49 копеек; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 6000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347 рублей. 

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в заявленном размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Чунском районном суде Иркутской области 26 июня 2018 года. 

Судья М.Ю. Пелех