УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хайруллин Т.Г.

Дело №7-17/2026 (№7-1027/2025)

73RS0001-01-2025-004079-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2025 года (дело №12-735/2025),

установил:

определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 09.06.2025, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ***, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении председателя Правительства Ульяновской области *** на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, *** обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное определение.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2025 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием не выяснять все обстоятельства дела.

Указывает, что в его адрес не было направлено определение об отказе в возбуждении дела от 09.06.2025, о его наличии узнал лишь из ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области от 18.06.2025, к которому также не было приложено указанное определение, в связи с чем он посчитал ответ от 18.06.2025 отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

Подробно позиция *** изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Просит восстановить срок на обжалование определения заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, о котором было указано в ответе начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области от 18.06.2025 (л.д.98).

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматриваю, поскольку жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ от 09.06.2025 уже была рассмотрена судьей районного суда по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав прокурора Курушину А.А., полагавшую решение судьи районного суда законным, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 09.06.2025, вынесенным по результатам рассмотрения обращения *** от 20.05.2025, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении председателя Правительства Ульяновской области *** на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.11).

Не согласившись с определением от 09.06.2025, *** обратился в суд с жалобой, об его отмене.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда было установлено, что 23.04.2025 в Правительство Ульяновской области поступило обращение ***, в котором ставился вопрос о создании комиссии и проведении служебной проверки, привлечении к ответственности должностных лиц, предоставлении информации, ознакомлении с материалами, организации личного приема (л.д.20-23).

На данное обращение 15.05.2025 председателем Правительства Ульяновской области *** был дан ответ (л.д.24-26), который, по мнению ***, является ненадлежащим, в связи с чем, им в прокуратуру Ульяновской области было направлено заявление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ (л.д.12-19). Данное заявление было направлено в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска (л.д.7).

Как следует из указанного выше определения от 09.06.2025, 23.04.2025 в правительстве Ульяновской области было зарегистрировано обращение *** №***, на которое был дан ответ 15.05.2025 №*** (л.д.11).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2025 указанное определение оставлено без изменения.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время по ст.5.39 КоАП РФ административной ответственности председатель Правительства Ульяновской области ***, либо иное лицо, не подвергнуты.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ истекли, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда, а также указанного выше определения, в том числе, по доводам жалобы ***, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2025 года оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов