Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Лиджиева М.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шининовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в степной местности, в 6 километрах северо-западнее животноводческой стоянки старшего чабана ФИО1, принадлежащей СПК «Эрдниевский», расположенной на территории Эрдниевского СМО Юстинского района Республики Калмыкия, обнаружив бесхозно пасущихся 123 головы овец породы «Меринос», умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно перегнал указанных овец на животноводческую стоянку ФИО4, расположенную в 13 километрах к юго-востоку от п. Эрдниевский Юстинского района Республики Калмыкия, где загнал их в загон, тем самым похитил указанных овец, обратив их в свою пользу, из которых 90 овцематок 2013 года окота стоимостью 4 000 рублей каждая и 33 ягненка 2017 года окота стоимостью 2 500 рублей каждый, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 442500 рублей, являющийся крупным размером. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении этого преступления ему и было предъявлено обвинение.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Шининовой Т.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шининова Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Лиджиев М.Я. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему от него заявлению против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие на его проведение государственного обвинителя и потерпевшего, подсудимый полностью признает вину и наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления и правовой оценке его действий суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и стороны защиты.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершения им общественно опасного деяния, учитывая то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи 123 голов овец, принадлежащих Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом без разрешения собственника, обращении этого имущества в свою пользу свидетельствуют на наличие у него корыстного мотива, прямого умысла на хищение и преследования цели собственного обогащения за счет другого лица.

Учитывая, что хищение подсудимый совершил незаметно для потерпевшего и других лиц, суд считает, что хищение совершенно ФИО1 тайно.

При этом, ФИО1, загнав овец в загон на животноводческую стоянку ФИО4, имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться этим изъятым имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, кража считается оконченной.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159, ст.ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Учитывая, что общая стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 442500 рублей, суд приходит к выводу, что хищение совершено в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств как время, место и обстоятельства совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшему материальный ущерб, судимостей не имеет, признал вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенному лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, по мнению суда, назначение ФИО1 менее строгих видов наказаний, в том числе в виде штрафа и принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно надлежит осуществлять Яшкульскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, с учетом его возраста трудоспособности и состояния здоровья, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым возложить на него обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться для регистрации в этот специализированный государственный орган один раз в месяц.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальных издержек не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться для регистрации в этот специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Джалкаев