РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-001959-88

производство № 2а-3363/2023

г. Великий Новгород

8 июня 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного ответчика – УФССП по Новгородской области – ФИО1,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Новгородской области, руководителю УФССП России по Новгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее также – Общество) с административным иском к УФССП России по Новгородской области, руководителю УФССП России по Новгородской области ФИО2, начальнику ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 об оспаривании бездействия. 

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП Великоге Новгороде № 1 находится исполнительное производство № о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО4 в пользу ООО «АК». В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП Великого Новгорода № 1 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя УФССП России по Новогородской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО3, однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, жалобу на бездействие начальника отдела должен был рассмотреть руководитель, а жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя-начальник отдела. До настоящего времени ответ на административную жалобу Обществу поступил только от начальника, а от руководителя не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

В связи с этим Общество просит:

признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и ненаправлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»;

обязать руководителя УФССП России по Новгородской области ФИО2 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО6, ФИО4.

В судебном заседании представитель административного ответчика –УФССП по Новгородской области не признала административный иск, полагая оспариваемые действия (бездействие) законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 641 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6).

Согласно статье 123 данного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2); в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя – Общества; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты в размере 681 402,48 руб. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество в направило на имя руководителя УФССП России по Новгородской области жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Общества было вынесено не начальником ОСП Великого Новгорода № 1, как указывает Общество в своем административном иске, а заместителем начальника ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО5, руководитель УФССП России по Новгородской области правомерно, руководствуясь частью 6 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, направил данную жалобу для рассмотрения начальнику ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО3, которая свои постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении жалобы Общества.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб Общества не был нарушен соответствующими должностными лицами УФССП России по Новгородской области.

Указанные постановления по содержанию Обществом в административном иске не обжалуются.

Следовательно, административный иск Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2023 года.