УИД 03RS0005-01-2019-001060-22 Дело №2-2178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рустамову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ФИО1, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №. Виновником ДТП был ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю DAF причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 400000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передано по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. 

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передано по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ЕЕЕ №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность водителей транспортного средства марки 

<

данные изъяты> госномер №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО – ФИО2 и ФИО3 

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, двигался по 

<

адрес>, не справился с рулевым управлением и допустил занос своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер №, нарушив тем самым требования пп. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. 

В связи с событием ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» обратился потерпевший – собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № с заявлением о страховом возмещении. 

Согласно калькуляции № ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб.

Ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Рэди-Транс» страховое возмещение за поврежденный автомобиль 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом того, что механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № причинены в результате виновных действий ФИО1, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., при этом ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota госномер Е070ХУ 102, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ответчиком в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7200 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Рустамову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Рустамова ФИО10 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2019 г.