44-ГА-57/19

Суд первой инстанции: Зайцев В.В.

Суд апелляционной инстанции: Штейнле А.Л. (председательствующий), 

Ткаченко Д.В., Волынчук Н.В. (докладчик) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Смоленского областного суда

04 сентября 2019 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Ерофеева А.В.,

Членов президиума Винеля А.В., Перова А.Е., Макаровой Н.Н., Фурман Т.А.,

По докладу судьи Дмитриевой Г.И.,

Рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда Руденко Н.В. от 14 августа 2019 года, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

Обжалуемыми судебными актами Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

24.07.2019г. дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 02.08.2019г.

Определением судьи Смоленского областного суда Руденко Н.В. от 14 августа 2019 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области – ФИО2.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явилась. На основании ст. 326 КАС РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области – ФИО2, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу такого рода существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Обращаясь в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 14580 руб. и пени в размере 28 руб. 19 коп истец указал, что административный ответчик является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> (дата возникновения права собственности – 04 декабря 2012 года). 26 апреля 2018 года в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 14580 руб, однако от выполнения данной обязанности ответчица уклоняется. Требование Межрайонной ИФНС от 11 июля 2018 года № 

<

данные изъяты> также оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая Межрайонной ИФНС в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие ходатайства о его восстановлении. 

При этом, суд руководствовался ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 5 Федерального закона от 9.12.1991 № 2003-11 «О налогах на имущество физических лиц», абз. 2, 3 п. 1, п. 2 ст. 48, п.п. 4, 6 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 882-О.

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда признала выводы суда первой инстанции обоснованными и согласилась с ними.

Между тем, выводы судебных инстанций нельзя признать правильными. 

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Согласно абз 3 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговое уведомление о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год направлялось в адрес административного ответчика 26 апреля 2018 года, требование № 

<

данные изъяты> об уплате налога со сроком исполнения 21.08.2018 в адрес ответчика направлено 11.07.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 17.10.2018, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 02.11.2018, с настоящим иском истец обратился в суд 15.02.2019г. 

Отказывая ИФНС в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по налогу за 2015 год должна была быть выявлена истцом 01.12.2016, с указанной даты подлежал исчислению трехмесячный срок для предъявления требования об уплате налога. И, поскольку, требование об уплате налога направлено в адрес ответчика 11.07.2018, срок предъявления иска в суд ИФНС пропущен. 

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с п. 2 статьи 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка по налогу взыскивается с ответчика в пределах трехлетнего налогового периода, предшествующего календарному году направления уведомления.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, для правильного разрешения дела суду необходимо было установить соблюдение истцом совокупного срока принудительного взыскания задолженности по уплате транспортного налога, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными выше нормами права.

Однако, данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по делу суд первой инстанции не установил, доводы истца о соблюдении предусмотренных законом сроков не опроверг. 

Поскольку, суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, оспариваемые судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеют место существенные нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 КАС РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума 

Смоленского областного суда А.В. Ерофеев