Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года 

г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., 

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по вине водителя ФИО8, которая при управлении автомобилем Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила столкновение с «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

В результате полученных автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***>, механических повреждений, ФИО2 как законному владельцу транспортного средства, был причинен материальный ущерб в размере стоимости его восстановительного ремонта, составляющего 52 100 рублей, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО7

На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в АО «СОГАЗ», тогда как риск автогражданской ответственности виновника ДТП - в ООО «Росгосстрах».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, при этом вред причинен только имуществу, у истца возникло право на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков к АО «СОГАЗ».

Определением Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произведена замена истца ФИО2 его правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, одновременно представив в страховую компанию документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. 

Однако в установленный законом срок для осуществления выплаты страховая компания своих обязательств не исполнила, страховую выплату не произвела, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. 

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 35 000 рублей, сумма иных расходов (убытков), связанных с оплатой услуг оценки в размере 13 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате нотариальных действий в размере 1 800 рублей.

Не смотря на принятое судом решение, которым подтверждено право истца на получение страховой выплаты, ответчик таковую не произвел, в связи с чем, истец предъявил к исполнению исполнительный лист.

Учитывая длительное не совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению означенного решения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в службу судебных приставов об ускорении исполнения судебного акта. 

Неправомерные действия ответчика, безосновательно отказавшего истцу в выплате страхового возмещения, дает последнему право требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения. 

За период просрочки, исчисляемый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, обозначив при этом, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по представленному им расчету составил 209 280 рублей.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля и 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования в части взыскания суммы неустойки, обратившись к суду с просьбой взыскать таковую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 100 рублей, из расчета 35 000 х 1% х 86, то есть, без учета расходов на оплату услуг эксперта. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6 иск не признала, полагала размер неустойки завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался, явку в суд не обеспечил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 35 000 рублей, сумма иных расходов (убытков), связанных с оплатой услуг оценки в размере 13 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 1 800 рублей. 

Как установлено означенным судебным решением, имеющим в соответствии со статьей 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО8 при управлении автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила столкновение с «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

Вследствие полученных автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***>, механических повреждений, ФИО2, как законному владельцу транспортного средства, был причинен материальный ущерб в размере стоимости его восстановительного ремонта, составляющего 52 100 рублей, который ФИО2 счел возможным снизить до 35 000 рублей.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в АО «СОГАЗ», тогда как риск автогражданской ответственности виновника ДТП - в ООО «Росгосстрах».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, при этом вред причинен только имуществу, у истца возникло право на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков к АО «СОГАЗ».

Соответственно, бремя ответственности по возмещению выгодоприобретателю причиненного страхователем вреда возникла у ответчика в лице страховой компании виновника ДТП – АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, одновременно представив в страховую компанию документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. 

Однако в установленный законом срок для осуществления выплаты страховая компания своих обязательств не исполнила, страховую выплату не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем в адрес страховой компании представлена претензия.

Получив претензию, ответчик по итогам её рассмотрения произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 1 800 рублей, которую счел достаточной.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ФИО2 не в полном объеме, он (ФИО2) обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что АО «СОГАЗ» не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты.

В этой связи, вышеозначенным решением, суд взыскал с ответчика в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 35 000 рублей, сумму иных расходов (убытков), связанных с оплатой услуг оценки в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате нотариальных действий в размере 1 800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик без достаточных на то оснований в установленный законом срок не исполнил обязательства по выплате ФИО2 суммы страхового возмещения, чем нарушил его права, а потому, требование о взыскании неустойки находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произведена замена истца ФИО2 его правопреемником ФИО1

Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено, что страховая выплата на основании вышеозначенного судебного решения была произведена страховой компанией только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

Следовательно, ответчик, без достаточных на то оснований, в установленный законом срок не исполнил обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, тем самым нарушил права последнего, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчету истца, который принимает судом за основу при вынесении решения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению следующим образом: 35 000 х 1% х 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 100 рублей.

Вопреки доводам стороны ответчика, размер взыскиваемой неустойки за просрочку выплаты соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, тогда как доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер таковой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1 103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103 рубля, а всего взыскать 31 203 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Володкевич