№ 1-31/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 марта 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В. 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО6,

ФИО2,

защитников Гриценко Е.Ю. 

представившей ордер № 17/5887 от 23.07.2018 и удостоверение № 160,

ФИО3,

представившей ордер № 0121 от 23.07.2018 и удостоверение № 1011,

ФИО4,

представившей ордер № 0295 от 23.07.2018 и удостоверение № 1159,

при секретарях Зейля А.М., Панфиловой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО6, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ... судимого:

- 03 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа равными частями, а именно по 4166,66 рублей ежемесячно, на срок 48 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 07 июня 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 07 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ГАЗ 3302, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 прибыли к подъездному пути ОАО «ТТЛ» ст. Томск - Северный, расположенному на расстоянии 300 метров от здания № 2/2 по ул. Угрюмова в г. Томске, где, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи специального оборудования, привезенного на место преступления, демонтировал 23,5 метров рельс с подъездного пути ОАО «ТТЛ» ст. Томск - Северный, которые разделил на 20 фрагментов, часть из которых ФИО1 и ФИО6 погрузили в вышеуказанный автомобиль для последующего вывоза данного имущества с места преступления. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УВО по г. Томску филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области. Таким образом ФИО5, ФИО6 и ФИО2 пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», а именно: рельсы старогодний марки Р-65 4 группы, длиной 23,5 метра по цене 652 рубля 87 копеек за 1 метр, чем причинили бы ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 15342 рубля 45 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину частично, отрицая наличия предварительного сговора на совершение преступления, согласившись с количеством и стоимостью похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 06.06.2018 он (ФИО2) решил срезать фрагменты рельс с железнодорожного пути в лесном массиве, расположенном за домом по адресу: 

<

...>, после чего с этой целью он познакомился с ФИО6 и ФИО1, которым предложил за денежное вознаграждение помочь ему (ФИО2) «погрузить железяки», на что они согласились, что конкретно нужно будет делать он (ФИО2) не говорил. 07.06.2018 в 20.00 часов он (ФИО2), предварительно взяв у знакомого С. оборудование для резки металла с газовыми баллонами и автомобиль «Газель», на данном транспортном средстве подъехал к дому №10 по ул. Угрюмова в г. Томске, где в автомобиль сели ФИО1 и ФИО6, с которыми он проехал в сторону лесного массива, остановился возле железнодорожных путей, проходящих через данный лесной массив. Прибыв на место, он предложил ФИО1 и ФИО6 отделять фрагменты рельс от шпалы и грузить эти фрагменты в кузов Газели, чтобы отвезти в пункт приема металла, на что последние согласились. Затем он (ФИО2) при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла стал разрезать рельсы, отрезанные фрагменты которых он с ФИО6 и ФИО1 отделял от шпалы при помощи привезенных им (ФИО2) ломов, после чего ФИО1 и ФИО6 относили указанный фрагменты рельс в кузов Газели. Он (ФИО2) резал фрагменты рельс длиной около 1 метра, масса одного фрагмента составляла около 70-80 кг, через два часа отделил около двадцати фрагментов рельс длиной 1-1,5 м каждый, около десяти фрагментов рельс погрузили в Газель. Около 22.15 часов они были задержаны сотрудниками полиции. Считал, что вышеуказанный участок дороги заброшен, и рельсы никому не принадлежат, срезать и забирать рельсы ему никто не разрешал. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.86-89, л.д.96-99).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, дополнив, что считал, что рельсы были заброшенные, так как между ними росли деревья 2-5 м высотой. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал вину частично, отрицая наличия предварительного сговора на совершение преступления, согласившись с количеством и стоимостью похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 06.06.2018 он (ФИО7) и ФИО1 познакомились с ФИО2, который предложил за денежное вознаграждение помочь ему «погрузить железяки», на что они согласились, подробности не спрашивали. 07.06.2018 в 20.00 часов ФИО2 на автомобиле «Газель» подъехал к дому №10 по ул. Угрюмова в г. Томске, где он (ФИО7) и ФИО1 сели в автомобиль, на котором они проехали в сторону лесного массива, остановился возле железнодорожных путей, расположенных в 200-300 м от здания № 2/2 по ул.Угрюмова в г.Томске. Прибыв на место, ФИО2 сказал, что при помощи газового оборудования будет разрезать рельсы на фрагменты, а он (ФИО6) и ФИО1 будут отделять фрагменты рельс от шпалы и грузить эти фрагменты в кузов Газели, чтобы отвезти в пункт приема металла, на что они согласились. Затем ФИО2 при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла стал разрезать рельсы, отрезанные фрагменты которых он (ФИО6) с ФИО2 и ФИО1 отделял от шпалы при помощи привезенных ФИО2 ломов, после чего они с ФИО1 относили указанный фрагменты рельс в кузов Газели. ФИО2 резал фрагменты рельс длиной около 1 метра, масса одного фрагмента составляла около 70-80 кг, через два часа они отделили около двадцати фрагментов рельс длиной 1-1,5 м каждый, около одиннадцати фрагментов рельс погрузили в Газель. Около 22.15 часов они были задержаны сотрудниками полиции. Он (ФИО6) понимал, что они разбирают железнодорожный путь, не знал, кому принадлежит данное имущество, срезать и забирать рельсы ему никто не разрешал. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.42-45, л.д. 48-50, л.д.56-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, дополнив, что функции каждого определили уже на месте совершения преступления, оборудование для разрезания рельс привез ФИО2, он (ФИО6) считал, что рельсы были бесхозные, так как они заросли деревьями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину частично, отрицая наличия предварительного сговора на совершение преступления, согласившись с количеством и стоимостью похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 06.06.2018 он (ФИО1) и ФИО7 познакомились с ФИО2, который предложил за денежное вознаграждение помочь ему «погрузить железяки», на что они согласились, подробности не спрашивали. 07.06.2018 в 20.00 часов ФИО2 на автомобиле «Газель» подъехал к дому №10 по ул. Угрюмова в г. Томске, где он (ФИО1) и ФИО7 сели в автомобиль, на котором они проехали в сторону лесного массива, остановился возле железнодорожных путей, расположенных в 200-300 м от здания № 2/2 по ул.Угрюмова в г.Томске. Прибыв на место, ФИО2 сказал, что при помощи газового оборудования будет разрезать рельсы на фрагменты, а он (ФИО1) и ФИО6 будут отделять фрагменты рельс от шпалы и грузить эти фрагменты в кузов Газели, чтобы отвезти в пункт приема металла, на что они согласились. Затем ФИО2 при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла стал разрезать рельсы, отрезанные фрагменты которых он (ФИО1) с ФИО2 и ФИО6 отделял от шпалы при помощи привезенных ФИО2 ломов, после чего они с ФИО6 относили указанный фрагменты рельс в кузов Газели. ФИО2 резал фрагменты рельс длиной около 1 метра, масса одного фрагмента составляла около 70-80 кг, через два часа они отделили около двадцати фрагментов рельс длиной 1-1,5 м каждый, около десяти фрагментов рельс погрузили в Газель. Около 22.15 часов они были задержаны сотрудниками полиции. Он (ФИО1) понимал, что они разбирают железнодорожный путь, не знал, кому принадлежит данное имущество, срезать и забирать рельсы ему никто не разрешал. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.3-6, л.д. 9-11, л.д.18-20).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, дополнив, что функции каждого определили уже на месте совершения преступления, он (ФИО1) считал, что рельсы были бесхозные, так как они заросли деревьями. 

Вина подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Я. на предварительном следствии показывал, что от сотрудников Томского филиала ОАО «РЖД», где он работает в должности заместителя начальника Томской дистанции инфраструктуры, ему стало известно, что 07.06.2018 около 22.30 часов возле подъездного железнодорожного пути ОАО «ТТЛ» ст. Томск-Северный, расположенного в 300 метрах от здания № 2/2 по ул. Угрюмова в г. Томске, были задержаны трое мужчин, которые пытались похитить имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», а именно рельсы старогодние, марки Р-65 4 группы, длиной 23,5 метра, по цене 652 рубля 87 копеек за 1 метр, на общую сумму 15342 рубля 45 копеек. Указывает, что с задержанными не знаком, похищенные рельсы вернули в виде нескольких частей, в связи с чем они будут списаны в металлолом и заменены другим рельсом. Вышеуказанные рельсы состоят на балансовой стоимости ОАО «РЖД», были расположены на перекрытом пути, который временно не использовался, пути были в исправном состоянии, мастер один раз в квартал осматривает пути, поддерживает их в исправном состоянии (т.1 л.д.46-48).

Свидетель П. на предварительном следствии показывал, что работает в должности сотрудника вневедомственной охраны, осуществляет охрану объекта ТЭЦ-1, расположенного по адресу: 

<

...>. 07.06.2018 около 21 часов, находясь на суточном дежурстве на посту №4, услышал звук резки металла на расстоянии 300 метров от здания № 2/2 по ул. Угрюмова в г. Томске, незамедлительно нажал тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 50-52).

Свидетель Н. на предварительном следствии показывал, что работает в должности старшего полицейского УВО по г. Томску филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области. 07.06.2018 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в Октябрьском районе г. Томска в составе экипажа с ФИО8 и ФИО9. В 21.16 часов в ДЧ УВО поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, «ТЭЦ-1», сработала тревожная кнопка. По прибытию на указанный адрес, охранник «ТЭЦ-1» П. сообщил, что около его поста слышен звук резки металла. В составе экипажа он прошел на расстояние 300 метров от здания № 2/2 по ул. Угрюмова в г. Томске, где они задержали ФИО1, ФИО6 и ФИО2, которые резали рельсы и грузили их в автомобиль «Газель». На земле уже находилось около 15 фрагментов нарезанных рельс, каждый около 1 метра длиной, 5 фрагментов рельс находилось в кузове автомобиля «Газель», также рядом находились несколько баллонов с газом кислород и пропан, три металлических лома. Задержанные пояснили, что режут рельсы с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла, кому принадлежат указанные рельсы им неизвестно (т.1 л.д.53-55).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показывал, что работает в должности полицейского водителя УВО по г. Томску филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области. 07.06.2018 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в Октябрьском районе г. Томска в составе экипажа с ФИО8 и Н. В 21.16 часов в ДЧ УВО поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, «ТЭЦ-1», сработала тревожная кнопка. По прибытию на указанный адрес, охранник «ТЭЦ-1» П. сообщил, что около его поста слышен звук резки металла. В составе экипажа он прошел на расстояние 300 метров от здания № 2/2 по ул. Угрюмова в г. Томске, где они задержали ФИО1, ФИО6 и ФИО2, которые резали рельсы и грузили их в автомобиль «Газель». На земле уже находилось около 15 фрагментов нарезанных рельс, каждый около 1 метра длиной, 5 фрагментов рельс находилось в кузове автомобиля «Газель», также рядом находились несколько баллонов с газом кислород и пропан, три металлических лома. Задержанные пояснили, что режут рельсы с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла, кому принадлежат указанные рельсы им неизвестно (т.1 л.д.56-57).

Свидетель С. на предварительном следствии показывал, что у него в собственности имеется автомобиль Газель г/н ..., а также оборудование для резки металла, состоящее из четырех баллонов, один из которых с газом «Пропан», а три с кислородом, которые соединены между собой резиновыми шлангами и выводятся на резак, при смешении газа с кислородом происходит горение, при помощи которого можно разрезать металл. 07.06.2018 вышеуказанное имущество он передал своему другу ФИО2, по просьбе последнего, для каких целей он у ФИО2 не спрашивал, тот также не пояснил. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 пытался похитить железнодорожные рельсы (т.1 л.д.58-60).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- рапортом-сообщением от 07.06.2018, согласно которому 07.06.2018 в 22.07 часов в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от ФИО10 о срабатывании КТС по адресу ул. Угрюмова, 2, ТЭЦ 1, где неизвестные загрузили рельсы (т.1 л.д.19),

- заявлением начальника Томской дистанции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» Г. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение рельса старогоднего, марки Р-65, 4 группы, длиной 23,5 метра с подъездного пути ОАО «ТТЛ» ст. Томск - Северный (т.1 л.д.21), 

- справкой начальника Томской дистанции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» Г. от 05.07.2018 и расчета к ней, согласно которым сумма ущерба по факту хищения рельса старогоднего, марки Р-65 4 группы, длинной 23,5 метра (номенклатурный №1497000116) с подъездного пути ОАО «ТТЛ» ст.Томск - Северный составила 15342,45 рублей (т.1 л.д.22,23), 

- справкой начальника Томской дистанции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» Г. от 24.07.2018, согласно которой подъездной путь ОАО «ТТЛ» ст. Томск -Северный, с которого похищен рельс старогодний, марки Р-65, 4 группы, длинной 23,5 метра (номенклатурный №1497000116) находится на балансе Томской дистанции инфраструктуры (т.1 л.д.25), 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (с приложением фото-таблицы), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 300 метров от здания № 2/2 по ул. Угрюмова в г. Томске, откуда было совершено покушение на хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», зафиксирована обстановка, расположение автомобиля ГАЗ 3202 ..., обнаружены и изъяты три металлических лома, три металлических баллона синего цвета, один металлический баллон красного цвета, два шланга, резак, пластиковая бутылка, следы папиллярных узоров, слепочная масса со следом орудия взлома, фрагменты металлических рельс длиной: 105см, 66 см, 115 см, 128 см, 110 см, 88 см, 115 см, 130 см, 146 см, 102 см, 120 см, 130 см, 90 см, 126 см, 115 см, 123 см, 108 см, 143 см, 144 см, 146 см (т.1 л.д. 28-36), 

- заключением эксперта № 812 от 18.06.2018, согласно которому на слепке следа орудия взлома, изъятого при осмотре места происшествия 07.06.2018 по ул. Угрюмова,2/2, в г. Томске, имеются два следа давления орудия взлома, которые оставлены лапчатым рабочим концом металлического лома № 3, изъятого при осмотре места происшествия 07.06.2018 по ул. Угрюмова,2/2, в г. Томске (т. 1. л.д.84-88), 

- заключением эксперта № 1109 от 29.07.2018, согласно которому следы пальцев рук (с максимальными размерами 20*12 мм, 23*13 мм, 18*10 мм 23*15 мм, 20*15 мм), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Угрюмова, 2/2 в г. Томске, оставлены ногтевой фалангой среднего пальца левой руки, ногтевой фалангой среднего пальца правой руки, ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2 (т. 1. л.д.118-121), 

- заключением эксперта № 937 от 07.08.2018, согласно которому на предоставленной бутылке, изъятой при осмотре места происшествия 07.06.2018 по ул. Угрюмова,2/2, в г. Томске, обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО11 (т.1 л.д.147-149).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего Я., показаниями свидетелей П., Н., Ч., С., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самих подсудимых, данными в ходе следствия, которые ФИО1, ФИО6 и ФИО12 подтвердили в суде.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения, поскольку доказательства, подтверждающие факт предварительного сговора на совершение кражи, заблаговременного распределения ролей между подсудимыми, не представлены, доводы подсудимых об отсутствии предварительной договоренности на совершение преступления, ничем не опровергнуты, и полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимых с ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу. 

Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает мотивированной, обоснованной, основанной на совокупности исследованных по настоящему уголовному делу доказательств, и исключает из обвинения подсудимых - квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения исследованной совокупностью доказательств и квалифицирует действия подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО2 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Целью подсудимых при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

К показаниям подсудимых в суде о том, что у них сложилось мнение о том, что похищаемые ими рельсы в силу их технического состояния были бесхозными, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку подсудимые не обладают специальными познаниями, достаточными для оценки технического состояния железнодорожных путей и выражают по данному вопросу только лишь свое субъективное мнение, подсудимым было известно, что никто из них не является собственником похищаемого ими имущества, доказательств, подтверждающих, что подсудимыми были предприняты всевозможные меры для установления владельца железнодорожных путей, а также для проверки вопроса о бесхозности указанного имущества, материалы дела не содержат, подсудимыми и их защитниками не представлено. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, которые действовали в условиях лесного массива в вечернее время, намерение подсудимых получить материальную выгоду, сдав похищенные рельсы в пункт приема металла. 

Умышленные действия ФИО5, ФИО6 и ФИО2 суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено подсудимыми в отсутствие собственника имущества и иных лиц.

Суд учитывает, что подсудимыми умысел на хищение чужого имущества не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду задержания ФИО5, ФИО6 и ФИО2 сотрудниками полиции на месте преступления, в связи с чем у подсудимых отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, а потому действия подсудимых подлежат оценке как покушение на совершенное преступление.

Стоимость похищенного имущества подтверждаются документами на указанное имущество, представленными представителем потерпевшего, показаниями последнего, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд учитывает, что количество и стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимыми.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условий жизни их семьи.

Так, при назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание, что последний совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО5 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО5, его состояние здоровья. 

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание, что последний совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО6 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО6, его состояние здоровья. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что последний совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска от 03 ноября 2016 года.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, женат, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО2, его состояние здоровья. 

Смягчающим наказание ФИО5, ФИО6 и ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимыми признательных показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым подсудимые представили органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, имеющую значение для расследования преступления, а в отношении ФИО2 еще и наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО5, ФИО6 и ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается совершение преступления совместно подсудимыми, которые выполнили согласованные действия по достижению совместной преступной цели, что также не отрицается самими подсудимыми.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а ФИО5 и ФИО6 - в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ

Поскольку совершенное подсудимыми преступление, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска от 03 ноября 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук на 3 липких лентах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; пластмассовую бутылку «Карачинская», емкостью 1,5 л, три металлических лома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – уничтожить, 20 фрагментов металлических рельс, хранящихся у представителя потерпевшего Я. - оставить по принадлежности у последнего, автомобиль Газель г/н ... с тентованным кузовом, 3 кислородных баллона, 1 баллон с газом «Пропан», 2 резиновых шланга, буксировочный трос, хранящиеся у свидетеля С.- оставить по принадлежности у последнего. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Л. Панфилова 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-31/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.