Гражданское дело №2-50/2020

24RS0001-01-2020-000003-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по договору аренды земельного участка от 07.08.2018 №35 ей передан в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 94 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке она возвела объект недвижимости в виде нежилого здания - магазина. Строительство указанного объекта произведено за счет собственных средств, подключена электроэнергия, изготовлен технический паспорт, площадь объекта составляет 33,4 кв.м. Согласно ответа администрации Абанского района от 02.10.2019, ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В порядке, установленном действующим законодательством зарегистрировать свое право собственности на указанный объект невозможно в связи с тем, что отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение на строительство. Вместе с тем, строительство объекта недвижимости произведено в соответствии с проектной документацией организации строительства №212-07-19, выполненной ИП ФИО2 Согласно заключению №305-10-19 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам, эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, а также соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о признании заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об отсутствии возражений в удовлетворении заявленных истцом требований в случае предоставления им доказательств соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам, а также доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы других лиц.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации Абанского района Красноярского края №21-п от 24.01.2018 образован земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 94 кв.м., территориальная зона – Административно деловая (О1-1), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора аренды земельного участка №35 от 07.08.2018, указанный выше земельный участок муниципальным образованием Абанский район Красноярского края в лице РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края предоставлен в аренду ФИО1 сроком на 18 месяцев.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 94 кв.м., кадастровый номер №. 

В судебном заседании установлено, что на указанном выше земельном участке, ФИО1 построено нежилое здание.

Согласно технического плана здания от 02.10.2019, общая площадь нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 33,4 кв.м.

В материалах дела также имеется проектная документация организации строительства спорного объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что разрешение на строительство нежилого здания истцом получено не было.

Таким образом, суд расценивает возведенную истцом постройку как самовольную, вместе с тем, судом установлено, что самовольная постройка возведена на арендуемом истцом земельном участке и предназначенном для строительства нежилого здания.

Согласно заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, конструкции нежилого здания (фундамент, наружные стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы.

Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ), а также требованиям Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Конструкции нежилого здания являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. 

Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 1317 от 06.02.2020, спорное нежилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного им нежилого здания, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Так, согласно сообщения администрации Абанского района №1-01692 от 02.10.2019, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации, поскольку работы по строительству проведены в отсутствии разрешения на строительство. 

Доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества не соответствует правилам землепользования и застройки п. Почет, в частности нарушено расстояния от границы соседнего земельного участка, имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья