Дело № 2-3096/2021

03RS0011-01-2021-001066-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

 дата > банк и ФИО3 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым истец представил ответчику денежные средства в размере 110600 руб. 00 коп. сроком на 2563 дн., ставка процента 25,00 % годовых. Банк своевременно, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 

<

 дата > в размере 330823 руб. 42 коп., в том числе: 100123 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 229545 руб. 49 коп. - задолженность по процентам, 1154 руб. 81 коп. – штраф.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 330823 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6508 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 56 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

 дата > между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 110600 руб. 00 коп. сроком на 2563 дня, ставка процента 25,00% годовых. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской с лицевого счета ... от 

<

 дата >.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. 

По состоянию на 

<

 дата > задолженность по кредитному договору ... составляет 330823 руб. 42 коп., в том числе 100123 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 229545 руб. 49 коп. - задолженность по процентам, 1154 руб. 81 коп. – штраф.Расчет кредитной задолженности, представленный банком проверен судом, признается арифметически верным. Данный расчет согласуется с выпиской по счету заемщика, в которой отражены все приходные и расходные операции. Стороной ответчика, указанный расчет не оспорен, контррасчет размера задолженности не представлен.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что задолженность признана Банком безнадежной, в связи с чем, к ответчику ФИО1 не могут быть предъявлены требования о ее взыскании, поскольку признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. 

Задолженность признается безнадежной согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26 марта 2004 года № 254-П (утв. Банком России 26 марта 2004 года № 254-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 26 апреля 2004 года № 5774).

Настоящее Положение на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Положения Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые действия по взысканию задолженности (пункт 8 Положения).

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 указанного Кодекса.

Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. 

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В данном случае банк не отказывался от своего права на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору, что подтверждается фактом обращения банка в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности. Иных доказательств прощения долга, материалы дела не содержат.

Налоговое уведомление ... от 

<

 дата > заемщика ФИО4 о расчете налога на имущество и доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом не свидетельствует о прощении долга.

Следовательно, обязательства ФИО1 перед Банком нельзя признать прекращенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... в размере 330823 руб. 42 коп., в том числе 100123 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 229545 руб. 49 коп. - задолженность по процентам, 1154 руб. 81 коп. – штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 руб. 23 коп., почтовые расходы в сумме 56 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 330823 руб. 42 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 100123 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 229545 руб. 49 коп., штраф в размере 1154 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 56 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья Н.В. Абдрахманова