Дело № 12-60/2021

78RS0016-01-2021-000321-07

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием защитника ООО «Теремок-Русские Блины» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Теремок-Русские Блины» ФИО1 на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении 

ООО «Теремок-Русские Блины», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора ООО «Теремок-Русские Блины» ФИО1 на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым ООО «Теремок-Русские Блины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 30 мин. при проведении прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения санитарного законодательства в организации общественного питания «Теремок» ООО «Теремок-Русские Блины» по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: осуществляется совместное хранение уборочного инвентаря для туалета с уборочным инвентарем для других помещений, что не соответствует требованиям п. 5.13 СП №; выявлен кухонный инвентарь (доски из пластмассы) с изношенной поверхностью, что не позволяет провести его санитарную обработку, и не соответствует требованиям п. 6.6 СП №, что является нарушением ст. ст. 11, 17 (ч. 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.13, 6.6 СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП № «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Методических рекомендаций МР № «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19». 

Из представленной жалобы следует, что с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «Теремок-Русские Блины» ФИО1 не согласна, считает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, в связи с отсутствием в действиях ООО «Теремок-Русские Блины» события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом были неверно оценены имеющиеся в деле доказательства, без учета существенных обстоятельств, опровергающих сам факт события административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Теремок-Русские Блины», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ООО «Теремок-Русские Блины» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала. Кроме того, пояснила, что в материалах дела нет сведений о вручении ООО «Теремок-Русские Блины» решения заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, представитель ООО «Теремок-Русские Блины» не участвовал в проведении проверки, в акте о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись представителя Центрального ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5, который участвовал при проведении проверки. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника ООО «Теремок-Русские Блины» ФИО2, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № № в ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> установлено, что ООО «Теремок-Русские Блины»ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: осуществляется совместное хранение уборочного инвентаря для туалета с уборочным инвентарем для других помещений, что не соответствует требованиям п. 5.13 СП №; выявлен кухонный инвентарь (доски из пластмассы) с изношенной поверхностью, что не позволяет провести его санитарную обработку, и не соответствует требованиям п. 6.6 СП № что является нарушением ст. ст. 11, 17 (ч. 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.13, 6.6 СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП № «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Методических рекомендаций МР № «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19».

В соответствии с решением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Теремок-Русские Блины» по адресу осуществления деятельности юридического лица: 

<

адрес>, установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт по результатам проведенной в отношении ООО «Теремок-Русские Блины» проверки, проведенной с участием ведущего специалиста-эксперта Центрального ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5, составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора 

<

адрес> ФИО6, при этом подпись ведущего специалиста-эксперта Центрального ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 в данном акте отсутствует. 

Каких-либо данных о доведении до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации - ООО «Теремок-Русские Блины» решения прокурора о проведении проверки, а также об участии при проведении проверки представителя указанной организации, в деле не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, указанные обстоятельства не приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об участии в деле защитника ООО «Теремок-Русские Блины» ФИО2, и о вручении ей копии протокола об административном правонарушении. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении законному представителю ООО «Теремок-Русские Блины» копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Теремок-Русские Блины» о времени и месте рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводам о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении не приведены, имеющимся в деле доказательствам и объяснениям, не дана оценка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, при производстве по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляющий один год, не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Теремок-Русские Блины» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении ООО «Теремок-Русские Блины» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Теремок-Русские Блины» в Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья